Ухвала суду № 65370338, 09.03.2017, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3864/14-ц

Провадження № 2/313/121/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, з проханням ухвалити додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявник у судове засідання не зявився, але у поданій заяві просив справу розглянути без його участі.

Інші сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не зверталися.

В силу вимогст.220 ч.3 ЦПК Українисуд вирішує питання про додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати вищезазначену заяву ОСОБА_1 за відсутністю всіх нез'явившихся осіб, які беруть участь у цій справі.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Рішеннням Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 р. у цивільній справі № 311/3864/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено. Відшкодовано за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на користь ОСОБА_1 4122 (чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 68 коп. - матеріальної шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності (т.4 а.с.44-47).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Михайлівського районного суду від 29.03.2016 р. залишено без змін (т.4 а.с.125-129).

18.10.2016 р. до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 р. цивільну справу передано за підсудністю до Веселівського районного суду Запорізької області для розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив вищезазначену ухвалу суду скасувати (т.4 а.с.181).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.10.2016 р. по цій справі залишено без змін (т.4 а.с.202).

Так, за змістомст.220 ч.1 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2ст.220 ЦПК України).

Суд встановив, що строк на виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 р.не закінчився.

Відповідно до ст.ст.10 та 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Проте, підстави для ухвалення додаткового рішення апеляційним судом, передбаченіст. 220 ч.1 ЦПК України, у цій справі відсутні, так як ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 р. рішення Михайлівського районного суду від 29.03.2016 р. залишено без змін (т. 4 а.с.125-129).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ст.220 ч.5 ЦПК України).

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

311/3864/14-ц

2/313/121/2017