Ухвала суду № 65369983, 10.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7491/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/7491/15-ц від 28 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 29 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/7491/15-ц від 28 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, яка була передана судді Бенца К.К. 07.03.2017 року.

Нормами статті 229 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви до розгляду встановлено, що така не відповідає вимогам встановленим ст. 229 ЦПК України.

Водночас, заява подана з порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме : заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення. В порушення приписів даної норми заява містить вимогу про скасування заочного рішення суду , а не про його перегляд .

З огляду на викладене, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про прийняття заяви неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 229 ЦПК України.

Відповіднодоположеньст.229ЦПКУкраїнидоненалежнооформленоїзаяви про переглядзаочногорішеннязастосовуютьсяправиластатті121цьогоКодексу.

Всвоючергуприписамист.121ЦПКУкраїнивизначено,щосуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначенінедолікиєпідставоюдлязалишеннязаявипропереглядзаочного рішення безрухутадлянадання заявникам строкудляїхвиправлення.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст. ст. 121, 229, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/7491/15-ц від 28 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, встановившистрок длявиправленнянедоліків,якийнеможе перевищуватип'яти днівздняотриманняухвали.

Розяснити заявникам, що вразіневиконаннявимогзазначеноїухвали,заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4