Ухвала суду № 65369625, 17.03.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2931/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11117409000 від 13.02.2007 року (в системі обліку банку договір №11117409002) по процентах та кредиту у розмірі 22566,51 шв. франків та по пені у розмірі 5588,69 грн.

Відповідач у зустрічному позові просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11117409000, укладений між сторонами 13.02.2007 року, та додаткові угоди № 1 від 15.12.2009 року, № 2 від 28.01.2011 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від позивача копій таких документів: щоденних оборотних відомостей відділення № 136 АКІБ "УкрСиббанк" за 13-15.02.2007 року, книги обліку готівки та інших цінностей операційної каси № 136 АКІБ "УкрСиббанк" за 2007 рік, меморіального ордеру від 14.02.2007 року про зарахування грошових коштів в сумі 65000 швейцарських франків на рахунок ОСОБА_2 № 26200098961400, форм щоденної статистичної звітності АКІБ "УкрСиббанк" "Розшифрування валютних рахунків", які подані до Національного банку України в період з 13 по 15.02.2007 року, а також оригіналу кредитної історії ОСОБА_2 за кредитним договором № 11117409000 від 13.02.2007 року (в системі обліку банку договір №11117409002).

Клопотання мотивовано тим, що витребування даних документів є необхідним для спростування заявлених позовних вимог про видачу відповідачеві кредиту в швейцарських франках та задоволення зустрічних позовних вимог. Представникові відмовлено в наданні цих документів, що підтверджується адвокатським запитом та відповіддю на запит від 06.03.2017 року.

З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року у задоволені клопотання представника відповідача про витребування документів, з приводу яких подано клопотання, за винятком оригіналу кредитної історії, відмовлено з тих мотивів, що із врахуванням засад рівності сторін цивільного судочинства, того, що відповідач у разі заперечення проти позову має обов"язок довести обставини, на які посилається як на підставу своїх заперечень, отримання доказів шляхом їх витребування у іншої сторони на підтвердження чи спростування обставин, наведених в обгрунтування позовних вимог, не грунтується на положеннях закону.

З огляду на те, що подане клопотання в частині витребування документів, крім оригіналу кредитної історії, вже вирішувалося судом, повторно заявлено з аналогічних підстав, тому на підставі ст. 168 ЦПК України не підлягає задоволенню.

Щодо витребування оригіналу кредитної історії, то з викладених вище мотивів щодо засад рівності та змагальності сторін цивільного судочинства, - обов"язку доводити обставини, на які зсилається як на підставу своїх вимог позивач та заперечень відповідач, клопотання в частині витребування від позивача усіх матеріалів кредитної справи відповідача не підлягає задоволенню.

З врахуванням положень ст. 64 ЦПК України, де передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, а якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу, клопотання в частині витребування від позивача оригіналів тих документів, копії яких додано до позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 64, 137, 168, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригінали документів із кредитної справи відповідача ОСОБА_2, копії яких додано до позовної заяви.

В решті у задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3