Рішення № 6536902, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/538 02.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фундамент-Інвест” про стягнення 90996,64 грн.                                                                                 Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Алексєєнко О.О. –представник за довіреністю № 562 від 14.07.2009р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фундамент-Інвест” заборгованості за Договором № 3/08 від 30.09.2008р. в розмірі 90996,64 грн., в тому числі 78982,64 грн. - основний борг, 1304,83 грн. –3% річних, 6792,50 грн. –збитки від інфляції, 3916,67 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/538, розгляд справи призначено на 12.10.2009р.

У судовому засіданні 12.10.2009р. оголошено ухвалу про відкладення розгляд у справи на 02.11.2009р. для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки в судовому засіданні 12.10.2009р. суд визначив іншу адресу відповідача, яка відрізняється від адреси зазначеної в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2009р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 849741 від 01.10.2009р, наданою позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 23.09.2009р. та від 12.10.2009р., про що свідчать відмітка про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.11.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

30.09.2008р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 3/08 на внутрішні електромонтажні роботи на об’єкті: «Реконструкція багатоповерхових гаражів по вул. Братиславській, 52 в м. Києві», відповідно до умов якого Субпідрядник (позивач) приймає на себе виконання внутрішніх електромонтажних робіт на об’єкті: «Реконструкція багатоповерхових гаражів по вул. Братиславській в м. Києві (п. 1.й Договору).

Договірна ціна електромонтажних робіт є динамічною і визначається на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації відповідно з «Правилами визначення вартості будівництва, доповненнями та іншими діючими документами і становить: 70891, 00 грн., в тому числі ПДВ 11815,00 грн. (п. 1.1 Договору).

Генпідрядник (відповідач) здійснює розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів Субпідряднику та при необхідності постачальникам матеріалів, за погодженням сторін (п. 2.8 Договору).

На виконання умов Договору підряду позивач здійснив роботи на суму 201994,80 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи належним чином засвідченим копіями довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2008р. та Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008п.(оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Акт приймання виконаних робіт та Довідка про вартість виконаних робіт, видані на виконання Договору підряду, підписані обома сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.1 Договору підряду передбачено, що розрахунки з Субпідрядником здійснюються протягом 10 днів після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не подано будь-яких доказів на спростування обставин, які повідомлені позивачем.

Матеріали справи свідчать, що 31.12.2008р. між сторонами у справі був підписаний акт про проведення заліку взаємних вимог на суму 123012,16 грн.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Позивач надав суду документи на підтвердження боргу перед відповідачем на підставі якого був складений акт про проведення заліку взаємних вимог на суму 123012,16 грн.

З огляду на вищенаведене, суд приймає до розгляду акт про проведення заліку взаємних вимог на суму 123012,16 грн., що становить частину заборгованості по Договору підряду.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов’язання щодо оплати за виконані підрядні роботи не виконав, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 78982,64 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків від 31.12.2008р.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов’язку щодо належного виконання зобов’язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 78982,64 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач також заявляє про стягнення з відповідача по справі пені за неналежне виконання Договору підряду в розмірі 3916,67 грн.

Як вбачається з пункту 4.4 Договору підряду при прострочення оплати за виконані роботи Генпідрядник сплачує Субпідряднику пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний прострочення платежу.

Позивач надав суду неправильний розрахунок пені за неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1429,59 грн., відповідно до розрахунку суду (78982,64 грн. х 0,01 : 100 х181 = 1429,59 грн.).

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 1304,83 грн. та збитків від інфляції в сумі 6792,50 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фундамент-Інвест” (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 52; ідентифікаційний код 32377331 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київелектромонтаж” (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67; ідентифікаційний код 04012750) основний борг в сумі 78982 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві) грн. 64 коп., пені в сумі - 1429 (одна тисяча чотириста двісті дев’ять) 59 коп., 3% річних в сумі 1304 (одна тисяча триста чотири) грн. 83 коп., збитки від інфляції в сумі 6792 (шість тисяч сімсот дев’яносто дві) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 885 (вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 10 коп. та 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Грєхова О.А.