Ухвала суду № 65368911, 16.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

суддів Міросєді А.І., Наумик О.О.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

прокурора Мілевського А.М,,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченим, витребуванням інформації та виклик свідка , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому він просить призначити судово-медичну експертизу на предмет визначення ступеню тяжкості завданих на стадії досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в порядку ст.206 КПК України, витребувати у оператора мобільного зв*язку Київстар дані про вхідні, вихідні зв*єднання та СМС-повідомлення абонента № НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій на період з 30 жовтня 2014 року по 2 листопада 2014 року та викликати для допиту свідка ОСОБА_7, яка була очевидцем затримання ОСОБА_6 з метою спростування доводів, викладених в постанові про закриття кримінального провадження від 10 березня 2017 року за ч.2 ст.365 КК України а також з метою надання оцінки показанням свідків, допитаних судом щодо їх достовірності та правдивості.

Обговоривши клопотання захисника ОСОБА_1 з учасниками судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки питання, які порушує захисник не стосуються предмета доказуванню по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що станом на теперішній час, під час розгляду справи судом незаконного впливу фізичного характеру, зокрема у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, до них не застосовуються, тому підстави для призначення судово-медичної експертизи судом в порядку ст..206 КПК України відсутні.

Захисники та обвинувачені не позбавлені можливості у випадку незгоди з постановою від 10 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42015050000000085її оскаржити, зокрема, з підстав неповноти проведеної перевірки, а також звернутися до правоохоронного органу відповідно до ст.214 КПК України.

На підставі ст.ст 242, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченим, витребуванням інформації та виклик свідка - відмовити.

Судді