233 № 233/360/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
суддів Міросєді А.І., Наумик О.О.,
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю
прокурора Мілевського А.М,,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченим, витребуванням інформації та виклик свідка , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.
Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому він просить призначити судово-медичну експертизу на предмет визначення ступеню тяжкості завданих на стадії досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в порядку ст.206 КПК України, витребувати у оператора мобільного зв*язку Київстар дані про вхідні, вихідні зв*єднання та СМС-повідомлення абонента № НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій на період з 30 жовтня 2014 року по 2 листопада 2014 року та викликати для допиту свідка ОСОБА_7, яка була очевидцем затримання ОСОБА_6 з метою спростування доводів, викладених в постанові про закриття кримінального провадження від 10 березня 2017 року за ч.2 ст.365 КК України а також з метою надання оцінки показанням свідків, допитаних судом щодо їх достовірності та правдивості.
Обговоривши клопотання захисника ОСОБА_1 з учасниками судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки питання, які порушує захисник не стосуються предмета доказуванню по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що станом на теперішній час, під час розгляду справи судом незаконного впливу фізичного характеру, зокрема у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, до них не застосовуються, тому підстави для призначення судово-медичної експертизи судом в порядку ст..206 КПК України відсутні.
Захисники та обвинувачені не позбавлені можливості у випадку незгоди з постановою від 10 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42015050000000085її оскаржити, зокрема, з підстав неповноти проведеної перевірки, а також звернутися до правоохоронного органу відповідно до ст.214 КПК України.
На підставі ст.ст 242, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченим, витребуванням інформації та виклик свідка - відмовити.
Судді
The court decision No. 65368911, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 233/360/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: