Код суду 233 № 233/538/17
П О С Т А Н О В А
16.03.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 07 травня 1964 року, громадянина України, займає посаду керівника Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (ЄДРПОУ 35887472), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
20 грудня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року під час проведення перевірки Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (ЄДРПОУ 35887472) встановлено в діях керівника ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжних доручень та перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з земельного податку за 2014 - 2016 рік, декларація №9007194919 від 17.02.2014 року на суму 4088,75 грн., затримка склала 47 днів, по декларації №9026885276 від 02.03.2015 року на суму 29,10 грн. затримка 28 днів, декларація №9022043345 від 22.02.2016 року на суму 14347,45 грн., декларація №9022129586 від 22.02.2016 року затримка - 91 день на суму 98752,00 грн., чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року; акт перевірки №4222/05-14-12-01-35887472 від 30.11.2016 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року.
Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, після розяснення ст. 268 КУпАП, отже ОСОБА_1 вказані положення не були розяснені, що порушує право останнього на захист. До того ж протокол було складено за відсутності ОСОБА_1, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що також свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу.
Вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи №233/538/17 (протокол про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року з доданими документами на 9 арк.) варто направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення №270/12 серії АА №869276 від 20 грудня 2016 року з доданими документами на 9 арк. відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 07 травня 1964 року, громадянина України, займає посаду керівника Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» (ЄДРПОУ 35887472), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65368930, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/538/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: