Ухвала суду № 65367745, 16.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5548/17

Провадження №1-кс/127/2178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Трачук Т.Є.,

слідчого Балацької О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.09.2000 Замостянським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, 05.06.2009 Замостянським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 10.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 30.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №12017020010001160 від 15.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020010001160 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, автомобілем марки «ІЖ-21251», держаний номерний знак «з 8618 ВИ» приїхав до будівельного майданчика, який розташований на перехресті вулиць Келецької та ОСОБА_4 в місті Вінниці. В подальшому, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка з дверей, проник до підсобного будівельного приміщення, яке розташоване на території вказаного вище будівельного майданчика, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5, болгарку марки «Bosch», вартістю 2500 гривень, електродриль марки «Інтерскол» вартістю 700 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», вартістю 3 500 гривень, після чого з місця події зник чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6 700 гривень.

Також, 14 березня 2017, приблизно о 20:57 год., навпроти будинку № 7, що по вулиці Агатангела Кримського в місті Вінниці було зупинено автомобіль марки «ІЖ-21251», держаний номерний знак «з 8618 ВИ» під керуванням ОСОБА_1., під час огляду якого було виявлено та вилучено металевий ніж.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017020010001168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочину діяльність, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження №12017020010001168 від 15.03.2017 року, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 3 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження №12017020010001168 від 15.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що дає слідчому судді підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваномуОСОБА_1 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: заява ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, рапортом ст. о/у УКР ОСОБА_6 Осточинського.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоровя підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний тому усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, останній може перешкоджати кримінальному провадженню.

-Крім підозрюваний ОСОБА_1 рініше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та доходу, а тому є в сі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдеясяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 13.05.2017 року, до 02-15 год.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області , Депозит 37315033000401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_1 будуть покладені наступні обовязки:

прибувати до слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Якщо ОСОБА_1 не виконає покладені на нього обов'язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя