Ухвала суду № 65366562, 16.03.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/81/2017

130/2835/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з професійно технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої, останній раз: 14.11.2014 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року згідно ст. 81 КК України умовно достроково звільнена з місць позбавлення волі на не відбутий строк один рік п'ять місяців п'ятнадцять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020130000936 від 03.11.2016 року, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Омельчук А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України. Згідно обвинувального акту встановлено, що 26.10.2016 близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2, в домоволодінні що належить ОСОБА_3 під приводом зайти до мережі Інтернет попросила у нього планшет Lenovo А7 моделі ТАВ2А7-30НС, на що отримала добровільну згоду. Даний планшет Lenovo А7 моделі ТАВ2А7-30НСіз серійним номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 до 28.10.2016року перебував у користуванні ОСОБА_1 На протязі декількох днів ОСОБА_3 телефонував до ОСОБА_1 та попросив її повернути даний планшет, однак усвідомлюючи свої дії ОСОБА_1 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 здала даний планшет до ломбарду, за що отримала грошові кошти, якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку останньому. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №1420 від 15.11.2016 року ринкова вартість планшета Lenovo А7 моделі ТАВ2А7-30НС із серійним номером НОМЕР_1 із врахуванням зносу станом на момент проведення експертизи може становити 2 075,96 грн.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з його відмовою як потерпілого від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру не має. Повідомив, що ОСОБА_1 є його падчеркою.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення, не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора Омельчук А.В., яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинувачену ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.190 КК України -якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого. Відповідно до ч.1 п.1 ст.3 КК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 190 КК України слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Відповідно до вимог п.11 ст.182 КПК України після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_1 заставу сумі 13 780 грн., що була нею внесена 30.11.2016 року за ухвалою суду від 29.11.2016 року на рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Речовий доказ залишити у потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020130000936 від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_1 заставу сумі 13 780 ( тринадцять тисяч сімсот вісімдесят ) грн., що була нею внесена 30.11.2016 року за ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2016 року на рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області ( код отримувача 26286152, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача 820172, транзитний рахунок 290230102902) згідно квитанції № ПН2105731 від 30.11.2016 року відділення №29 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м. Жмеринка.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

Речовий доказ: планшет Lenovo А7 моделі ТАВ2А7-30НС із серійним номером НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя