Рішення № 6536651, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/350 22.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «ЛІМ-Україна» ДоДержавної установи Міністерства оборони України «70 Управління начальника робіт» Простягнення 17149,00 грн. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаЧуба В.Д. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 17149,00 грн., з яких 11801,15 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 4838,16 грн. штрафних санкцій, 509,69 грн. 3% річних від суми заборгованості. 22.10.09р. представник Позивача подав клопотання, в якому просить у разі задоволення позовних вимог Позивача покласти суми сплачених витрат на адвоката на Відповідача в сумі 1714,90 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленість щодо придбання Відповідачем у Позивача товару. Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 72520,68 грн., про що було підписано видаткову накладну.

Відповідач за товар розрахувався частково в сумі 64000,00 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8520,68 грн. Отже, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, пеню, 3% річних та штраф.

Ухвалою від 31.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 08.10.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 08.10.09р. розгляд справи був відкладений на 22.10.09р. у зв’язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання представника Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.07р. між Позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленості щодо придбання Відповідачем у Позивача товару на загальну суму 72520,68 грн.

Позивач надав Відповідачу для оплати рахунок-фактуру №СФ-0000837 на загальну суму 72520,68 грн.

Відповідач перерахував Позивачу кошти в сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1338 від _BJ037 від 19.11.07р.

29.12.07р. Позивач передав товар Відповідачу вартістю 72520,68 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000472, яка залучена до матеріалів справи.

18.03.08р. Відповідач перерахував Позивачу кошти в сумі 14000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №447_ЗІ031, яке залучено до матеріалів справи.

Отже, Відповідач розрахувався за товар частково в сумі 64000,00 грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 8520,68 грн.

05.01.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яку Відповідач не задовольнив.

          Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за товар, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було досягнуто домовленості щодо придбання Відповідачем товару на загальну суму 72520,68 грн.

Як встановлено судом, Позивач виконав свої зобов’язання та передав товар на суму 72520,68 грн. Відповідач розрахувався за товар частково в сумі 64000,00 грн. Отже, на день розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 8520,68 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Як встановлено судом, 05.01.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату заборгованості, яку Відповідач не задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за переданий товар в розмірі 8520,68 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 11801,15 грн. та 3% річних в сумі 509,69 грн.

Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 2665,28 грн. та штрафу в сумі 2172,88 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволені позову всі витрати пов’язані з розглядом справи покладаються на Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем були понесені витрати за надання юридичних послуг в сумі 1714,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №74 від 16.09.09р. Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про поклаенння на Відповідача понесених витрат з надання юридичних послуг в сумі 1714,90 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи Міністерства оборони України «70 Управління начальника робіт»(04053, м. Київ, вул. Артема, 59; код 07763913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «ЛІМ-Україна»(03148, м. Київ, вул. Строкача, 6; код 33237811) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 11801 (одинадцять тисяч вісімсот одна) грн. 15 коп., 3% річних в сумі 509 (п’ятсот девять) грн. 69 коп., пеню в сумі 2665 (дві тисячі шістсот шістдесят п’ять) грн. 28 коп., штраф в сумі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 88 коп., державне мито в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 49 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. та витрати на послуги адвоката в сумі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 90 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 04.11.2009р.