Рішення № 6536603, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/597 20.10.09 За позовомАкціонерного банку «Київська Русь» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт» Простягнення 56414,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Нікітіна Т.С. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»56414,92 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № 6396-20/7-3 від 15.03.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 49996,51 грн. основну заборгованістю по овердрафту, 2166,51 грн. відсотків за користування овердрафтом, 66,74 грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування овердрафтом, 5736,59 грн. пені за прострочення погашення овердрафту, а всього 57966,35 грн. заборгованості.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року між Акціонерним банком „Київська Русь" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Родоліт" був укладений Договір про надання овердрафта № 6396-20/7-3, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредити у формі овердрафта, ліміт кредитування за яким був встановлений в межах 50 000 грн. із сплатою 22 відсотків річних, строк повернення овердрафту до 15.03.2008 р.

Договором про внесення змін від 13.03.2008 р. до Договору про надання овердрафта було продовжено строк користування овердрафтом до 13.03.2009 р.

26.10.2007          р. Договором про внесення змін до Договору про надання овердрафта було встановлено, що уразі порушення терміну періоду безперервного користування овердрафтом відсоткова ставка за користування овердрафтом встановлюється на рівні 30% річних за період з дати порушення терміну безперервного користування по день виконання періоду безперервного користування.

31.10.2008 р. Договором про внесення змін до Договору про надання овердрафта було встановлено відсоткову ставку за користування овердрафтом в розмірі 23 відсотка річних, починаючи з 01.11.2008 р.

20.11.2008          р. Договором про внесення змін до Договору про надання овердрафта було встановлено відсоткову ставку за користування овердрафтом в розмірі 25 відсотків річних, починаючи з 01.12.2008 p., та 26 відсотків річних, починаючи з 01.01.2009 р.

Пунктом 1.4. Договору про надання овердрафта встановлено, що Клієнт сплачує відсотки за користування овердрафтом у встановленому розмірі за весь час фактичного користування кредитними коштами за період з дати видачі кредиту по день, коли такий кредит вважається погашеним. Відсотки сплачуються Клієнтом щомісячно, не пізніше другого числа місяця наступного за поточним. Початком періоду користування овердрафтом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існував дебетовий залишок на поточному рахунку. Датою закінчення періоду користування овердрафтом вважається день, по закінченні і поточному рахунку зафіксоване нульове чи кредитове сальдо.

Відповідно до ч.3 п.1.4. Клієнт також зобов'язаний сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання овердрафту в сумі 50,00 грн. не пізніше другого числа місяця наступного за поточним. При відсутності коштів на поточному рахунку Клієнта, погашення заборгованості по відсотках і комісії в цей день проводиться Банком за рахунок невикористаної суми встановленого ліміту по овердрафту.

Пунктом 6.2. вищезазначеного Договору передбачено сплату Клієнтом пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу, у випадку порушення Клієнтом термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на п'ять календарних днів. Строк погашення овердрафту та відсотків настав 13.03.2009 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за неповернення кредиту складає 49996,51 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 2166,51 грн. також задовольняється судом.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору передбачено сплату Клієнтом пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожний день прострочення платежу, у випадку порушення Клієнтом термінів погашення кредиту, а також, якщо сплата відсотків і комісій прострочена більш ніж на п'ять календарних днів.

Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту та процентів, передбачених п.6.2. Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 5736,59 грн. прострочення повернення основної суми кредиту та 66,74 грн. пені за несплачені відсотки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родоліт»(02183, м. Київ, вул.. Кибільчина, 3-б, код ЄДРПОУ 33781681) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул.. Хорива, 11 А, код ЄДРПОУ 24214088) 49996 грн. 51 коп. основного боргу по овердрафту, 5736 грн. 59 коп. пені за прострочення погашення овердрафту, 2166 грн. 51 коп. відсотки за користування овердрафтом, 66,74 грн. пені за прострочення погашення відсотків, 579 грн. 66 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко