Рішення № 6536566, 12.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/289 12.10.09 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демидівський кар’єр» до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС» про: стягнення 451716,08 грн.

                                                                                           Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

від позивача: Пронін О.А. –представник (дов. б/н від 19.06.2009 року)

від відповідача: не з’явились;

Суть спору: стягнення 451716,08 грн. заборгованості за договором поставки № 226В-12/02 від 16.02.2007 року, з яких 346250,07 грн. –основного боргу, 43341,38 грн. –інфляційних витрат, 55172,34 грн. –пені, 6952,29 грн. –3 % річних.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демидівський кар’єр»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС».

          Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № 226В-12/02 від 16.02.2007 року позивач зобов’язувався поставити гранітний щебінь, а відповідач –здійснити оплату поставленого товару.

          Ухвалою від 07.08.2009 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.09.2009.

          Ухвалою від 14.09.2009 розгляд справи відкладено на 05.10.2009, у зв’язку з неявкою позивача в судове засідання.

          В судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2009 року, про що сторони повідомлені належним чином.

          Відповідач відзив на позов не надав.

          Окрім того позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

          Позивачем не було наведено суду підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір уникнути виконання прийнятого судом рішення по справі, чи учиняє дії по відчуженню майна про стягнення якого заявлено позов.

          Враховуючи викладене, судом відхилено в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі.

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          В судовому засіданні 12.10.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          16.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демидівський кар’єр»(далі –Позивач) та Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС»(далі –Відповідач) укладено договір поставки № 226В-12/02, за яким позивач зобов’язаний поставити гранітний щебінь, а відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити продукцію на умовах даного договору.

          Сторони за Договором домовились, що відповідач зобов’язаний перерахувати кошти за поставлену продукцію на розрахунковий рахунок позивача з відстрочкою платежу 5 банківських днів з дати поставки товару.

          Договір поставки № 226В-12/02 від 16.02.2007 року укладений сторонами з протоколом розбіжностей від 16.02.2007 року, за яким п. 3.3 Договору сторони погодили в редакції відповідача, а саме: поставка продукції, якщо інше не вказано в заявці, здійснюється залізничним транспортом на умовах DDP –пункт призначення ЗАТ «Форум-ДС»(03148, м. Київ, вул.. Жмеринська, 1, ж/д код заводу 2634, ст. Святошин ЮЗЖД, код станції 322407, гілка заводу «Стройдеталь».

          Позивач виконав свої зобов’язання та поставив товар відповідачу.

          Сторонами проведена звірка взаєморозрахунків та складений акт, за яким станом на 31.03.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 353.250,07 грн.

          Також відповідач позивачу надіслав лист, в якому зазначив, що заборгованість станом на 26.05.2009 року відповідача становить 353250,07 грн., та вказав графік згідно якого зобов’язувався сплатити вказану суму.

          Згідно виписки з банківського рахунку позивача, відповідач 02.06.2009 року, тобто після складеного акту звірки, сплатив ще 7000,00 грн.

          Тому заборгованість відповідача, станом на 02.06.2009 року становила 346250,07 грн.(353250,07 грн. –7000,00 грн. = 346250,07 грн.).

          Твердження відповідача, щодо того, що договір поставки № 226В-12/02 підписаний не Головою правління відповідача, судом відхиляються, оскільки жодних доказів щодо недійсності даного договору сторонами суду не надано.

          Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

          Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач у строк встановлений в Договорі поставлені позивачем товари не оплатив, чим порушив умови зазначеного Договору.

          Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи суд встановив, що станом на дату оголошення рішення сума заборгованості відповідача становить 346250,07 грн., інших доказів на підтвердження протилежного до матеріалів справи не подано та відповідачем не доведено.

          П. 6.4 Договору передбачено, у випадку порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

          Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Я вбачається з матеріалів справи, остання поставка була здійснена 09.11.2008 року, а відповідно до Договору плата за товар повинна бути здійснена з відстрочкою 5 банківських днів з дати поставки, тому датою з якої можна нараховувати штрафні санкції за невиконання умов договору є 14.11.2009 року.

          У зв’язку з порушенням відповідачем термінів оплати товару, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 55172,37 грн. за період з 14.11.2009 року по 17.06.2009 року.

          В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Розрахунок пені здійснений позивачем не відповідає вимогам ЦК України та ГК України, оскільки діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

          Тому період за який повинна бути стягнена пеня є з 14.11.2009 року по 14.05.2009 року, за обліковою ставкою встановленою згідно листа НБУ від 17.05.2007р. № 14-011/1150-5118 –12%.

          Виходячи з вищевикладеного, суд зробив перерахунок пені враховуючи періодичні часткові сплати суми боргу, так станом на 14.11.2008 року сума заборгованості становила 487852,97 грн.*24%/366*4 (кількість днів прострочення) = 1279,61 грн. (сума пені);

з 18.11.2008 року - 477852,97 грн. *24%/366*9 = 2820,11 грн.;

          з 27.111.2008 року - 472852,97 грн. *24%/366*13 = 4030,87грн.;

          з 10.12.2008 року –462852,97 грн. *24%/366*6 = 1821,06грн.;

          з 16.12.2008 року –452852,97 грн. *24%/366*2 = 593,90 грн.;

          з 18.12.2008 року –442852,97 грн. *24%/366*7 = 2032,76 грн.;

          з 25.12.2008 року –437852,97 грн. *24%/366*5 = 1435,58 грн.;

          з 30.12.2008 року –427852,97 грн. *24%/365*15 = 4219,91 грн.;

          з 14.01.2009 року –412852,97 грн. *24%/365*2 = 542,92 грн.;

          з 16.01.2009 року –400852,97 грн. *24%/365*40 = 10542,98 грн.;

          з 25.02.2009 року –395852,97 грн. *24%/365*14 = 3644,02 грн.;

          з 11.03.2009 року –390852,97 грн. *24%/365*20 = 5139,98 грн.;

          з 31.03.2009 року по 14.05.2009 року –353250,07 грн. *24%/365*45 = 10452,33 грн.

          Всього (1279,61 грн.+2820,11 грн. + 4030,87 грн. + 1821,06 грн. +593,90 грн. +2032,76 грн. +1435,58 грн. + 4219,91 грн. + 542,92 грн. + 10542,98 грн. + 3644,02 грн. + 5139,98 грн. +10452,33 грн.) 48556,03 грн.

          Виходячи з розрахунку суду сума пені підлягає задоволенню частково в розмірі 48556,03 грн.

          Згідно розрахунку поданого позивачем, останній просить стягнути 3 % річних у розмірі 6952,29 грн. за період з 14.11.2008 року по 17.07.2009 року.

          За розрахунком суду сума 3 % річних є більшою ніж нарахована позивачем.

          Однак зважаючи, що при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, а сума 3% річних, що заявлена до стягнення позивачем є меншою, аніж розрахована судом, вимоги про стягнення 3 % річних у сумі визначеній позивачем, а саме в розмірі 6952,29 грн., підлягають задоволенню.

          Розрахунок позивача щодо нарахування індексу інфляції в розмірі 43341,38 грн. судом не приймається до уваги, оскільки законодавством не передбачена можливість при встановленні індексу інфляції, нараховувати суму інфляційних втрат на індекс інфляції.

          За розрахунком суду сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по червень 2009 року становить 41.203,75 грн.

          Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, код ЄДРПОУ 31777631, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Демидівський кар’єр»(юр.адреса: 03065, м. Київ, пр.-т Комарова, 42; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36/б, поверх 6, код ЄДРПОУ 33690521) 346250 (триста сорок шість тисяч двісті п’ятдесят) грн. 07 коп. - основного боргу, 6952 (шість тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 29 коп. –3 % річних, 48556 (сорок вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят шість)грн. 03 коп. –пені, 41.203 (сорок одна тисяча двісті три) грн. 75 коп. –індекс інфляції, 4.429 (чотири тисячі чотириста двадцять дев’ять) грн. 62 коп. - державного мита, 308 (триста вісім) грн. 89 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                                          С.В. Балац

Дата підписання рішення: 09.11.2009