Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 16/462 27.10.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Центр» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила» Простягнення 218 291,38 грн. Суддя Ярмак О.М.
Представники: Від позивачаСаєнко В.А. –дир. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 218 291,38 грн. заборгованості за виконані роботи по договору № 19/10 від 19.10.2007року, з яких 193 018,58 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 22 584,98 грн. пені, 2 687,82 грн. 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання відповідно до умов договору 19/10 від 19.10.2007р. не виконував належним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 14.08.09р. та від 06.10.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судові засідання не направляв, проте 06.10.2009р. надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:
19 жовтня 2007 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС-Центр» (Підрядник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила»(Замовник) був укладений договір 19/10, за яким позивач взяв на себе зобов’язання на власний ризик і з власних матеріалів виконати певну роботу на об’єкті відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди до договору № 1 від 08.04.2008р., загальна вартість робіт становить 2 231 112,00 грн.
Позивач виконав належним чином зобов’язання за договором, а відповідач прийняв виконані роботи, про що свідчать Акти приймання виконаних підрядних робіт № 1/П від 30.11.2007р., № 2/П від 28.12.2007р., № 3 від 29.02.2008р., № 4 від 31.03. 2008р., № 5 від 30.05.2008р., № 5/1 від 27.06.2008р., № 6 від 31.07.2008р., № 5 від 30.09.2008р., № 5 від 31.10.2008р., № 8 від 31.12.2008р. на загальну суму 2 321 112,00 грн.
Акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 від 30.12.2008р. відповідач не підписав та відмови від прийняття робіт не надав.
Пунктом 6.3.4. договору передбачено, що Замовник (відповідач) зобов’язаний у термін не пізніше п’яти робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт по даному договору перерахувати Підряднику (позивач) суму з урахуванням проведених раніше авансових платежів.
Станом на 01.08.2009р. відповідач здійснив оплату за виконані роботи на загальну суму 2 140 720,80 грн.
Таким чином, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на 01.08.2009р. становить 180 391,20 грн.
Пунктом 10.6. договору передбачено, що при порушенні термінів оплати послуг Виконавця Замовник несе відповідальність у формі сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
Доказів здійснення оплати суми 180 391,20 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.
13.04.2009р. позивач направив відповідачу лист № 13/04, в якому просив сплатити існуючу заборгованість.
15.04.2009р. позивач направив відповідачу лист № 15/04,в якому просив здійснити звірку взаємних розрахунків.
Відповідач на зазначені листи не відповів, заборгованість не сплатив.
12.05.2009р. позивач направив відповідачу претензію № 12/05.
Відповідач вимог, викладених в претензії, не виконав, відповіді на претензію не надав.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача становить: 193 018,58 грн. –сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 22 584,98 грн. пені, 2 687,82 грн. –3 % річних.
В судовому засіданні позивач позовні вимого підтримав в повному обсязі.
Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 32671094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Центр» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 32, оф. 87; 02222, м. Київ, пр. Маяковського, 51-А, к. 60; код ЄДРПОУ 33149029) 193 018 (сто дев’яносто три тисячі вісімнадцять) грн. 58 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 22 584 (двадцять дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп. пені, 2 687 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев’ять) грн. 82 коп. 3 % річних, 2 185 (дві тисячі сто вісімдесят п’ять) грн. 62 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя О.М.Ярмак
Рішення підписано 04.11.09р.
Судове рішення № 6536555, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/462. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: