Ухвала суду № 65365289, 16.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №622/1250/13-к Доповідач: Ємець О.П.

Провадження № 11п/790/313/17

Категорія: ст.32, 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Савченка І.Б., Шабельнікова С.К.,

при секретарі - Боровській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про направлення заяви про перегляд ухвали районного суду за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційний суд Харківської області надійшло подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 щодо направлення заяви прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у районному суді неможливо утворити інший склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не зявились. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

9 березня 2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, при автоматизованому розподілі вищезазначеного провадження, його призначення будь-якому судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Золочівському районному суді Харківської області передбачено три посади судді, одна з яких є вакантною.

Разом з тим, суддя Чернова О.В. постановила ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3, що, відповідно до ч.2 ст.76 та ч.1 ст.464 КПК України, унеможливлює її участь у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, на даний час на суддю Шабас О.С. не здійснюється авто розподіл справ, у звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку, на який її було призначено.

Викладені обставини свідчить про неможливість розгляду заяви прокурора про перегляд рішення за нововиявленим обставинами у розумні строки у Золочівському районному суді Харківської області, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство, у звязку з чим подання підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Передати заяву прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, із Золочівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____ ____ _____

О.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Шабельніков