Ухвала суду № 65365233, 14.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/1434/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/3797/16ц Калмикова Л.К.

Категорія: скарга на дії ДВС Доповідач - Хорошевський О.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на дії головного державного виконавця Дергачвського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Переверзевої Ю.С.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось зі скаргою на дії головного держвиконаця.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд першої інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 386 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник заявника повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В роз'ясненнях, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 року N 6 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» із урахуванням положень статті 11, ч.3 ст. 169 та ч.2 ст. 386 ЦПК України у разі повторної неявка до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутись до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалі справи, представник заявника Збицька Е.П. будучи належним чином повідомлений про слухання справи на 15.11.2016 року та 12.12.2016 року, в судове засідання не з» явився, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обов'язковою умовою для залишення скарги заявника без розгляду з підстав, передбачених вказаною нормою ЦПК України, є обов'язковим виконання вимоги щодо належного повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, повторна (двічі поспіль) неявка його в судове засідання та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхили.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна