Ухвала суду № 65365232, 13.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 628/2531/14-ц Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.

Провадження № 22-ц/790/2605/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у вищезазначеній справі.

На цю ухвалу суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого

ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано лише 20.02.2017р.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2017р. за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: