Рішення № 6536521, 20.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/600 20.10.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» Простягнення 5050,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Таганцов Б.А. –дов.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»5050,90 грн. матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року близько 11 години 30 хвилин на 325 км і 741 м автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка, поблизу с. Вербка, Летичівського району, Хмельницької області відбулося зіткнення малотонажного фургону ГАЗ 3302-141, д.н. ВХ 2014 AM, під керуванням Грішіна Володимира Сергійовича з легковим автомобілем ВАЗ 210934-20. д.н. ВС 0310 BE, під керуванням Андрієцького Володимира Григоровича. Зіткнення сталося з вини водія Грішіна Володимира Сергійовича, який на момент зіткнення перебував у трудових відносинах з ТОВ "Стіомі-холдінг". Автомобіль ГАЗ ГАЗ 3302-141, д.н. ВХ 2014 AM належить на праві приватної власності ТОВ "Стіомі-холдінг".

11 грудня 2008р. вироком Летичівського районного суду Хмельницької області Грішина Володимира Сергійовича визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України Грішина B.C. звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк терміном на 3 роки, з покладенням обов'язків передбачених и.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Під час вчинення ДТП, було пошкоджено автомобіль ВАЗ 210934-20. д.н. ВС 0310. що на праві приватної власності належить ВАТ «Концерн Хлібпром».

У відповідності до висновку експерта №24 від липня місяця 2008р., сума завданого матеріального збитку становить 30040,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Автомобіль ГАЗ 3302-141, д.н.з. ВХ 2014 AM, що належить на праві приватної власності ТОВ "Стіомі-холдінг" було застраховано в ЗАТ СК «Українська страхова група»

06.07.2009р. ЗАТ СК «Українська страхова група»в м.Києві було перераховано на рахунок ВАТ «Концерн Хлібпром»страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 24 990 грн.

Отож, невідшкодованою залишається шкода у розмірі 5 050, 90 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 5050,90 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»(01133, м. Київ, вул.. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 32827667) на користь Відкритого акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»(79035, м. Львів, вул.. Хлібна, 2, код ЄДРПОУ 05511001) 5050,90 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко