Рішення № 6536496, 30.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/439 30.10.09 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер» До                               Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних систем» Про                              стягнення 5088,31 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Калашник А.Д., директор –Статистична довідка № 04/2-08-4357 від 27.10.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних систем»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 5088,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № від р.

Ухвалою суду від .2009р. порушено провадження у справі № 1/439 та призначено розгляд на 30.10.2009.

30.10.2009р. позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги у повному обсязі та надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі. Позивач звернув увагу суду на те, що відповідачем було підписано акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, згідно якої останній свого місця реєстрації не змінював.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем та накладних, копії яких наявні в матеріалах справи позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 31902,53 грн..

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, всього на суму 26814,22 грн.

Також відповідачем було повернуто товару на суму 3656,37 грн.

Між позивачем та відповідачем 01.06.2008 року було проведено звірку взаєморозрахунків за якою відповідач визнав борг у розмірі 5868,31 грн.

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач частково погасив наявну заборгованість, перерахувавши на рахунок позивача 780 грн.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача становить 5088,31 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 5088,31грн. боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, товар за оплачені йому кошти в повному осбязі не поставив.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Світ будівельних матеріалів»(м.Київ, вул. Козацька 126; код ЄДРПОУ 30725687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарбмастер» (м.Київ, вул. Воровського 20/1, код ЄДРПОУ 32660040) 5088 (п’ять тисяч вісімдесят вісім) грн. - боргу, 102(сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник