Рішення № 6536373, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/535 26.10.09

За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони"

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 42 992, 70 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області: не зявились

від позивача: Руденко А.В.

від відповідача: не зявились

від прокуратури міста Києва: Морозов В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 42992, 70 грн. першого платежу за земельну ділянку площею 2, 5404 га., розташовану по вул. Леніна, 1-а, на території Брагинівської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, продану відповідно до договору купівлі-продажу від 23.01.09 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невнесенням відповідачем вказаного платежу у тридцятиденний термін, встановлений зазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У судове засідання 07.10.09 р. представники прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області та позивача не зявилися, вимог ухвали суду від 28.08.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи через можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, яке суд задовольнив.

У судове засідання 07.10.09 р. зявився представник Прокуратури міста Києва Морозов В.Ю., який повідомив про свою участь у розгляді даної справи.

За таких обставин ухвалою суду від 07.10.09 р. розгляд справи був відкладений на 26.10.09 р.

У даному судовому засіданні представники позивача та прокуратури міста Києва підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області та відповідача на виклик суду не зявилися, вимог ухвали суду від 07.10.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області та відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі зазначених учасників судового процесу.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.10.09 р. за згодою представників позивача та прокуратури міста Києва судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури міста Києва, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови районної державної адміністрації «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,5404 га ТОВ «Східні регіони»на території Брагинівської сільської ради»від 14.10.08 р. № 516-р-08 передбачено, зокрема: затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ТОВ «Східні регіони»земельної ділянки площею 2,5404 га для обслуговування будівель та споруд молочного заводу, очисних споруд за рахунок земель Брагинівської сільської ради; продаж ТОВ «Східні регіони»земельної ділянки площею 2,5404 га, яка розташована на території Брагинівської сільської ради для обслуговування будівель та споруд молочного заводу очисних споруд; затвердження ціни продажу земельної ділянки, яка складає 429927,00 грн.; затвердження умов договору купівлі продажу земельної ділянки.

Пунктом 6 зазначеного розпорядження від 14.10.08 р. № 516-р-08 зобовязано ТОВ «Східні регіони», зокрема, в місячний термін заключити договір купівлі-продажу земельної ділянки з Петропавлівською райдержадміністрацією.

23.01.09 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (надалі договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 516-р-08 від 14.10.08 р. зобовязався продати, а відповідач купити земельну ділянку площею 2,5404 га, згідно з планом (схемою), розташовану на території Брагинівської сільської ради за адресою: с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, 1 а, за межами населеного пункту. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свидиренко Л.В. 23.01.09 р. та зареєстровано в реєстрі за № 46.

Пунктом 1. договору визначено, що цільове призначення цієї земельної ділянки несільськогосподарське, для обслуговування будівель та споруд молочного заводу, очисних споруд та виробничого використання. Кадастровий номер земельної ділянки 1223881000-01-001-1425.

Пунктом 4 договору передбачено, що продаж земельної ділянки здійснюється за 429927 грн. Перший платіж у розмірі 42992,70 грн. відповідач здійснює протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору. Залишок суми у розмірі 386934 грн. відповідач сплачуватиме щоквартально рівними частками, починаючи з другого кварталу 2009 року до повної сплати.

Як вбачається з довідки позивача від 02.10.09 р. № 12/8-1007 та довідки Управління Державного казначейства у Петропавлівському районі від 02.10.09 р. № 10-19/826 за період з 23.01.09 р. до 02.10.09 р. грошових коштів від відповідача на доходний рахунок Державного бюджету чи Брагинівської сільської ради в оплату земельної ділянки несільськогосподарського призначення не надходило.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов договору від 23.01.09 р., позивач просить стягнути з відповідача 42992,70 грн. основного боргу.

Оцінюючи подані сторонами та прокуратурою докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 128 Земельного кодексу України визначений порядок продажу земельної ділянки комунальної та державної власності громадянам та юридичним особам.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 6 зазначеної статті продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору від 23.01.09 р., суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором купівлі-продажу земельної ділянки, а тому до нього застосовуються загальні положення законодавства про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Статтею 173 ГК України передбачено, що один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти заявлених позовних вимог не навів.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 42992, 70 грн. визнаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ідентифікаційний код 31112772) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, селище міського типу Петропавлівка, вул. Радянська, буд. 6, ідентифікаційний код 04052347) 42992 (сорок дві тисячі девятсот девяносто дві) грн. 70 коп. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, ідентифікаційний код 31112772) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 429 (чотириста двадцять девять) грн. 92 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 03.11.09 р.