Ухвала суду № 65362987, 16.03.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/519/2017

Справа № 537/1006/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що він на даний час не працює в звязку зі звільненням за ініціативою роботодавця, доходів не має, знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі , зазначеній у частині першій цієї статті.

Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, належних та допустимих доказів про скрутний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір позивачем не надано, документи наданні на обґрунтування неналежного майнового не містять відомостей про скрутний матеріальний стан позивача.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач об'єднав вимоги майнового та немайнового характеру, а саме: про визнання незаконним та скасувати наказ № 29 від 30.01.2017 року Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про накладання дисциплінарного стягнення на головного економіста ОСОБА_2; про визнання незаконним та скасувати наказ № 34 від 10.02.2017 року Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про накладання дисциплінарного стягнення на головного економіста ОСОБА_2; про визнання незаконним та скасувати наказ № 24-к від 15.02.2017 року Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства, про звільнення ОСОБА_2 з посади головного економіста за систематичне порушення трудової дисципліни, згідно пункту 3 статті 40 Кодексу законі про працю України; поновлення ОСОБА_2 на посаді головного економіста Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства; про стягнення з Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу; про стягнення з Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000 ( двадцять пять тисяч) гривень.

При цьому, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак за інші вимоги позивачем повинне бути сплачених судовий збір, а саме: про визнання незаконним та скасувати наказ № 29 від 30.01.2017 року Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про накладання дисциплінарного стягнення на головного економіста ОСОБА_2; про визнання незаконним та скасувати наказ № 34 від 10.02.2017 року Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про накладання дисциплінарного стягнення на головного економіста ОСОБА_2; про стягнення з Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 25000 ( двадцять пять тисяч) гривень

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі 1600 гривень.

Таким чином, вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірах та порядку встановленому ЗУ «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1280 грн. та за одну позовну вимогу майнового характеру в сумі 2500 грн.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич