Рішення № 6536271, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/515 26.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна інжинірингова компанія «Кредо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис» про стягнення 357603,43 грн.                                                                                 Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Лазько С.В. –представник за довіреністю від 21.07.2009р.

від відповідача: Франчук І.А. –представник за довіреністю від 14.09.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис»заборгованості за Договором № 02ПР-07.01 від 14.03.2008р. в розмірі 357603,43 грн. основного боргу.

          Позивач в позовних вимогах зазначає, що на виконання Договору підряду позивач виконав роботи на користь відповідача, що підтверджує актами здачі-виконання робіт, а відповідач своє зобов’язання щодо оплати за виконані роботі в повному обсязі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/515, розгляд справи призначено на 28.09.2009р.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем роботи вказані в акті № 7 та № 8 не були виконані в обумовлений договором строк та не були прийняті відповідачем. Також відповідач зазначає, що позивач не передав відповідачу всієї документації по об’єкту, визначеному в Договорі підряду. Відповідач вказує на те, що відповідач не отримував акти № 7 та № 8.

          В судовому засіданні 28.09.2009р., на підставі статті 77 Господарського кодексу України, оголошено перерву до 26.10.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2009р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача заперечив на позов.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.10.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14 березня 2008 року між ТОВ ІІК «Кредо»(позивач) та ТОВ «Серкіс»(відповідач) було укладено Договір № 02ПР-07.01 «на виконання проектних робіт та функцій Замовника», відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець зобов’язується від імені та за рахунок Замовника здійснити всі необхідні дії, що передбачені чинним законодавством України для належної підготовки проектної документації по об’єкту (п. 2.1 Договору).

Згідно зі ст. 887 ЦК України та зі ст. 324 ГК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, позивач зобов'язався від імені та за рахунок відповідача здійснити всі необхідні дії, що передбачені чинним законодавством України для належної:

•          розробки проектної документації на стадії проектування «Проект»(«П»);

•          супровід виконання проектних робіт на стадіях «П»та «Р»;

•          виконання функцій Замовника по погодженню проектної документації;

•          проходження експертизи проекту;

•          підготовка договорів на виконання пайових платежів;

•          розробка проектної документації на стадії «робоча документація»(«Р»);

•          будівництво об'єкту в об'ємі «під ключ»в т. ч. виконання функції Генпідрядної організації (управління об'єктом будівництва).

Пунктом 3.2 вищезгаданого Договору передбачено, що Замовник сплачує Виконавцю суму коштів в загальному розмірі 1.799.759,30 грн., що складає: за супровід виконання проектних робіт на стадії «П»та виконання функцій Замовника (п.п.2.1.2 - 2.1.3 Договору), погодження та проходження експертизи стадії «П»(п.2.1.4; п.п. 2.4.1-2.4.7 Договору) - 147.470,00грн; за розробку проектної документації на стадії «П»- 584.012,30 грн.; вартість розробки робочої документації на стадії «Р»- 1.068.277,00 грн.

13 серпня 2008р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду №1 до Договору №02ПР-7.01 від 14.03.2008р. відповідно до якої, сторони змінили вартість розробки робочої документації визначивши її в розмірі 941.296,91грн. та як наслідок змінили загальну вартість робіт оцінивши її в розмірі 1.672.779,21грн.

10 вересня 2008р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору № 02ПР-7.01 від 14.03.2008р. відповідно до якої, сторони змінили вартість розробки проектної документації визначивши її в розмірі 587.212,30грн. та як наслідок змінили загальну вартість робіт оцінивши її в розмірі 1.675.979,21грн.

10 листопада 2008р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду № 3 до Договору № 02ПР-7.01 від 14.03.2008р. відповідно до якої, сторони доповнили пункт 2.1 наступним: п.2.1.8 Розробка проектної документації на стадії «П»: автономної газової котельні та підвідного газопроводу; зовнішні телекомунікаційні мережі; оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС); автоматична установка спринклерного пожежогасіння; пожежна сигналізація та оповіщення про пожежу. П.2.1.9 Розробка проектної документації стадії «Р»: пожежний резервуар; автоматична установка спринклерного пожежогасіння; пожежна сигналізація та оповіщення про пожежу; автономної газової котельні та підвідного газопроводу.

Сторони також змінили вартість розробки проектної документації. Таким чином, загальна вартість робіт становить суму в розмірі 2.195.358,94 грн.

Відповідно до п.3.3 цього Договору, відповідач зобов'язався перерахувати на рахунок позивача протягом п'яти банківських днів після підписання цього Договору, попередню оплату в наступних розмірах:

-          30% від суми передбаченої в якості оплати за супровід виконання проектних робіт на стадії «П»та виконання функцій Замовника (п.п.2.1.2 - 2.1.3 Договору), погодження та проходження експертизи стадії «П»(п.2.1.4; п.п. 2.4.1-2.4.7 Договору);

-           40% за розробку проектної документації на стадії «П»;

-          30% за розробки робочої документації на стадії «Р».

Так на виконання п. 3.3 Договору, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 566.865,57 грн.

На доказ виконання робіт по договору позивач надав суду належним чином завірені копії Актів передачі-приймання робіт: Акт № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень 2008р.; Акт № 2 здачі-приймання робіт (надання послуг) за липень 2008р. Акт № 3 здачі-приймання робіт (надання послуг) за серпень 2008р. Акт № 4 здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень 2008р.; Акт № 5 здачі-приймання робіт (надання послуг) за березень 2009р.; Акт № 6 здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2009р.; Акт № 9 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 10 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 11 здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2008р.; Акт № 8 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 7 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.

Акти передачі-приймання робіт: Акт № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень 2008р.; акт № 2 здачі-приймання робіт (надання послуг) за липень 2008р. Акт № 3 здачі-приймання робіт (надання послуг) за серпень 2008р. Акт № 4 здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень 2008р.; Акт № 5 здачі-приймання робіт (надання послуг) за березень 2009р.; Акт № 6 здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2009р.; Акт № 9 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 10 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 11 здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2008р., видані на виконання Договору підряду, підписані обома сторонами у справі.

Згідно п.1 ст. 889 ЦК України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом та відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника.

Відповідач по справі розрахувався в повному обсязі за виконані роботи зазначені в актах передачі-приймання робіт: Акт № 1 здачі-приймання робіт (надання послуг) за травень 2008р.; акт № 2 здачі-приймання робіт (надання послуг) за липень 2008р. Акт № 3 здачі-приймання робіт (надання послуг) за серпень 2008р. Акт № 4 здачі-приймання робіт (надання послуг) за вересень 2008р.; Акт № 5 здачі-приймання робіт (надання послуг) за березень 2009р.; Акт № 6 здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень 2009р.; Акт № 9 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 10 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.; Акт № 11 здачі-приймання робіт (надання послуг) за листопад 2008р.

Причиною виникнення спору у даній справі стали акти № 7 та 8 здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2009р.

Як вбачається з матеріалів справи акти № 7 та 8 не підписані зі сторони відповідача по справі.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що виконання Виконавцем своїх зобов'язань за кожним конкретним підпунктом цього Договору фіксується шляхом підписання Сторонами актів передачі-приймання оригіналів або копій документів та/або матеріалів, оформлених та отриманих Виконавцем на користь Замовника у наступному порядку:

3.4.1. після виконання кожного конкретного підпункту (пп.. 2.4.1.-2.4.8.) цього договору Виконавець надає Замовнику для підписання Акти передачі-приймання наданих послуг та/або виконаних робіт;

3.4.2. протягом 5-ти робочих днів з моменту надання Виконавцем Замовнику отримання таких актів Замовник зобов’язаний розглянути та підписати (при відсутності зауважень до наданих послуг або виконаних робіт) вказані акти та передати їх Виконавцю у той же термін;

3.4.2. у разі наявності у Замовника обґрунтованих зауважень (заперечень) до наданих послуг або виконання робіт він письмово повідомляє про це Виконавця. У такому випадку сторони підписують двосторонній протокол, у якому визначають перелік необхідних доробок та/або дій, що мають бути здійснені Виконавцем та Визначають відповідні терміни для виконання таких доробок або дій. Після виконання Виконавцем доробок або дій, що встановлені вказаним протоколом сторони підписують акти передачі-приймання.

Згідно з п.3.5 Договору після підписання кожного з зазначених актів передачі-приймання, Замовник не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з дати підписання відповідного акту перераховує на банківський рахунок виконавця грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 3.3.1. цього Договору згідно з додатком № 1.

Таким чином, можна дійти висновку, що по закінченні кожного з етапів Позивач передає Відповідачу оригінали або копії документів та/або матеріалів, після чого Позивач повинен направляти на адресу Відповідача Акт здачі-приймання робіт, який Відповідач повинен підписати та в доказ прийняття виконання цих робіт оплатити.

На виконання умов Договору № 02ПР-07.01 від 14.03.2008 року, відповідач отримав документацію по Актам здачі-приймання робіт № 7 та № 8, що підтверджується накладною № 2009-06-18 від 18.06.2009р.

14.07.2009р. по двосторонній накладній №2009-07-14 було отримано Відповідачем виправлена документація як факт виконаних позивачем робіт вказаних в Актах здачі-приймання робіт № 7 та № 8 за червень 2009р.

Крім того, 14.07.2009р. листом № 122 позивач сповістив відповідача, що ним був відкоригований один примірник документації на стадії «Проект»(том 1 та том 2), накладною №2009-07-14 надано окремі аркуші відкоригованих креслень та пояснювальної записки для зміни та доповнення у три примірники томів 1 та 2, а також нагадано про необхідність підписання акту №7 за червень 2009р. та його оплату оскільки документація була отримана ТОВ «Серкис»по накладній №2009-06-18.

На підтвердження наявності проектної документації, переданої позивачем відповідачу, позивач надав докази знаходження вищевказаних документів на експертизі у ДП «Укрдержбудекспертиза»та у спеціалізованих суміжних експертизах, що видно з листів Позивача №149 від 19.08.2009р. та №155 від 08.09.2009р., а також Листа ДП «Укрдержбудекспертиза»№ 2416 від 11.09.2009р.

З 14.07.2009р. та по теперішній час, зауважень щодо робіт вказаних в Актах здачі-приймання робіт №№7 та 8 за червень 2009р. на адресу позивача від відповідача не надходило.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Стаття 854 ЦК України визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем були виконані роботи на виконання умов Договору підряду, надання яких позивачем відповідачу підтверджується Актами № 7 та № 8 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р., які зі сторони відповідача хоча і не підписаний, але виконані по ньому позивачем підрядні роботи в силу імперативних вимог статті 853 Цивільного кодексу України вважаються прийнятими відповідачем, адже позивачем даний Акт було направлено відповідачу, що підтверджується належними доказами по справі.

Зауважень з боку відповідача щодо якості або кількості виконаних позивачем робіт та наданих послуг по № 7 та № 8 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 357603,43 грн., після відкорегованого одного примірнику документації відповідачем суду не надано.

Щодо строків виконання робіт необхідно зазначити наступне.

В Додатку №1 до Договору №02ПР-07.01 від 14.03.2008 року «Графік виконання робіт та платежів»було визначено 11 етапів робіт, порядок та дати виконання цих етапів, дати оплати цих етапів та суми платежів по кожному з етапів.          

Відповідно до вищезгаданого Графіку, Етап робіт - Погодження ГП, напрямків інженерних мереж стадії «П»повинен був виконаний 15.08.2009р., а Етап робіт - Передача Замовнику стадії «П»повинен був виконаний 15.09.2008р.

10 листопада 2008р. між Позивачем та Відповідачем було підписано Додаткову угоду № 3 до Договору № 02ПР-7.01 від 14.03.2008р. відповідно до якої, в зв'язку з тим, що цією Додатковою угодою було встановлені додаткові роботи по розробці проектної документації стадії «П»та «Р». Так для додаткових робіт на стадії «П» (п.2.1.8), були встановлені наступні терміни виконання цих робіт:

підпункти а) та б) - 10 календарних днів після 100% передплати робіт в розмірі 91953,72грн.

підпункт в) - 45 календарних днів з дати настання останньої дії, а саме:

*100%) передплати в розмірі 36500,15грн.

*Публікації в місцевій пресі про наміри Замовника щодо будівництва.

підпункт г) - 10 календарних днів після 100% передплати робіт в розмірі 62835,47грн.

Тобто, підписавши 10.11.2008р. Додаткову угоду №3 до Договору № 02ПР-7.01 від 14.03.2008р., чим доповнили роботи по розробці проектної документації стадії «П», сторони змінили і терміни виконання Етапу - Погодження ГП, напрямків інженерних мереж стадії «П»та Етапу - Передача Замовнику стадії «П», оскільки їх повне виконання напряму залежить від виконання вищевказаних додаткових робіт.

Як видно з наявних в матеріалах справи, виписок з рахунків Позивача, 100% попередня оплата додаткових робіт по розробці проектної документації стадії «П», встановлених Додатковою угодою № 3 від 10.11.2008р., була проведена 23.06.2009р. платіжним дорученням № 143 та затверджена Відповідачем Актами здачі-приймання робіт №№ 9 та 10 за червень 2009р.

Беручи до уваги, що додаткові роботи встановлені Додатковою угодою №3 від 10.11.2008р. є невід'ємною частиною по розробці проектної документації стадії «П», беручи до уваги факт проведення 100% попередньої оплати цих робіт лише 23.06.2009р. та факт що ці роботи були виконані в строк, а також той факт, що Акти здачі-приймання робіт № № 9 та 10 за червень 2009р. були надіслані Відповідачу, для підписання, разом з супровідним Листом №111 від 30.06.2009р. та Актами здачі-приймання робіт №№ 7, 8 за червень 2009р. За таких обставин етапи - Погодження ГП, напрямків інженерних мереж стадії «П»та Передача Замовнику стадії «П»були виконані Позивачем без порушення термінів виконання.

Також необхідно зазначити, що відповідач по справі не пред’являв претензії до позивача щодо порушення термінів виконання робіт.

Таким чином, враховуючи що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія «Кредо»щодо стягнення з ТОВ «Серкіс»основного боргу за Договором № 02ПР-07.01 від 14.03.2008р. в розмірі 357603,43 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис»(04053, м. Київ, вул. Воровського, 33, літера Г; ідентифікаційний код 34532610 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна інжинірингова компанія «Кредо»(04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, 4-А; ідентифікаційний код 34186213) основний борг в сумі 357603 (триста п’ятдесят сім тисяч шістсот три) грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 576 (три тисячі п’ятсот сімдесят шість) грн. 03 коп. та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Грєхова О.А.