Ухвала суду № 65361977, 15.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/16019/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.

Провадження № 22-ц/790/2617/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів

УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що товариство не є стороною у справі та про існування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову стало відомо лише 20 лютого 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 18 жовтня 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 24 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 52), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» не було стороною у справі.

Виділені матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії судового рішення апелянтом.

За таких обставин вважаю можливим поновити ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на оскарження ухвали та поновити ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -