Ухвала суду № 65361878, 15.03.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5054/11

Провадження № 4-с/635/12/2017

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії, бездітність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в межах виконавчого провадження №50062239, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії, бездітність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в межах виконавчого провадження №50062239,в якій просить суд:

1)витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №50062239;

2)визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, з не правлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 №50062239;

3)визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, зі стягнення на належний ОСОБА_1 легковий автомобіль НОМЕР_1 (лот 177246);

4)зобовязати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, направити на адресу боржника копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2016 №50062239 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

5)зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2034/2-5054/11, виданого 17.06.2014 Харківським районним судом Харківської області, до завершення розгляду скарги.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року скаргу прийнято до провадження, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2034/2-5054/11, виданого 17.06.2014 Харківським районним судом Харківської області, на час розгляду скарги ОСОБА_1, а також витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №50062239.

Скаржник повторно в судове засідання не зявився, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутності не надав.

Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавці чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, а якщо вищевказані особи не можуть з'явитися до суду з поважних причин - за участю їх представників.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про повторну неявку заявника в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого заявника, суд має право залишити скаргу без розгляду незалежно від поважності причин такої неявки.

Зважаючи на викладене та те, що скарга у провадженні суду перебуває значний час, а заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не направив в судове засідання свого представника а також від нього не надійшло заяви про розгляд скарги у відсутності сторони заявника, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездітність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в межах виконавчого провадження №50062239 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя