Вирок № 65361566, 14.03.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1079/16-к

Провадження № 1-кп/634/48/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

з участю прокурора - Корінного Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №12016220720000448 за обвинуваченням,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гевтвянське Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року близько 13 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, з прилеглої території вказаного домоволодіння викрав велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2016 № 5414 становить 346 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що на початку вересня 2016 року, точної дати та часу не пам'ятає, він проходив по АДРЕСА_3 біля домоволодіння ОСОБА_4, де побачив велосипед, який належить ОСОБА_5, оскільки остання була винна йому гроші, він взяв її велосипед та перекотив його до себе додому, де розібрав його на запчастини. Також додав, що завдану шкоду ОСОБА_5 він відшкодував, а саме купив їй велосипед. В скоєному щиро розкаявся.

З показань ОСОБА_3 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без її участі, матеріальних претензій не має, у зв'язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєні злочину та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого. Враховуючи щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому злочині, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать, що необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: металеву раму, передню вилку та руль з велосипеда марки «Україна», які згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5414 від 26.10.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: