Рішення № 6536080, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/245 16.09.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" доТовариства з обмеженою відповідальністю "СВП Інвестментс" простягнення 63330,82 грн.

                                                  Суддя Демченко Т.С.

Представники: від позивачаМацик Я.В., за дов. б/н від 20.07.2009 р. від відповідачане з’явився У судовому засіданні 16.09.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення. СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Інвестментс" про стягнення 54 225,00 грн. боргу, 4 668,42 грн. пені, 3 856,00 грн. інфляційних втрат та 581,40 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань по внесенню плати за надання місць для розміщення систем трансляції за договором № 632 від 01.07.2008 р.

Ухвалою суду від 19.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/245, розгляд справи призначено на 22.07.2009 р.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в банківських та інших фінансових установах, та накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Розглянувши подану заяву, суд відмовив у її задоволенні, оскільки позивачем не наведено обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 22.07.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 16.09.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 16.09.2009 р. повторно не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження, надіслана на адреси відповідача, вказані у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.09.2009 р., була ним отримана 02.07.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07863393.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Інвестментс" було укладено договір № 632, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов’язався надати відповідачу місце для розміщення системи трансляції, а також TFT моніторів чи плазмових панелей для розповсюдження відео/аудіо рекламної інформації відповідача між ліфтовим простором на першому поверсі в зоні ліфту (вул. М. Пимоненка, 13, зони ліфту 4А-1 шт., 1В/5А-1 шт., 7В-1 шт., 6А-2 шт.), а відповідач, як замовник, зобов’язався сплачувати позивачу встановлену договором плату (п. 1.1. договору).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.п. 2.1., 2.2. договору система трансляції, а також TFT монітори або плазмові панелі для розповсюдження відео/аудіо рекламної інформації розміщуються відповідачем у місці, зазначеному у п. 1.1. договору. Установка системи оформлюється актом установки, який підписується сторонами безпосередньо у день встановлення.

Позивач виконав передбачені договором зобов’язання, на підтвердження чого сторонами складено акт установки від 01.07.2008 р., який підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками позивача і відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним той факт, що позивач виконав свої зобов’язання за договором у повному обсязі, що є підставою для їх оплати.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 3.1., 3.3. договору визначено, що розмір щомісячної плати складає 6 000,00 грн. Плата вноситься замовником авансом, щомісячно, не пізніше 10 числа поточного (розрахункового) місяця.

Згідно з довідками АБ "Національні інвестиції" № 2461/14-1 від 21.07.2009 р. та ЗАТ "Альфа-Банк" № 42164-28.1-89786 від 22.07.2009 р. за період з 01.08.2008 р. по 21.07.2009 р. на поточні рахунки позивача, відкриті у цих банківських установах, кошти від відповідача не надходили.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54225,00 грн., яка виникла у період з липня 2008 р. по березень 2009 р. включно. У суму заборгованості позивачем включено також податок з реклами у розмірі 0,5% від вартості наданих послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про систему оподаткування" податок з реклами належить до місцевих податків.

Об’єкт оподаткування, платники податку, граничні розміри ставок податку з реклами визначені Декретом Кабінету Міністрів України № 56-93 від 20.05.1993 р. "Про місцеві податки і збори" (далі –Декрет).

Статтею 11 Декрету визначено, що об’єктом податку з реклами є вартість послуг за встановлення та розміщення реклами. Платниками податку з реклами є юридичні особи та громадяни. Податок з реклами сплачується з усіх видів оголошень і повідомлень, які передають інформацію з комерційною метою за допомогою засобів масової інформації, преси, телебачення, афіш, плакатів, рекламних щитів, інших технічних засобів, майна та одягу; на вулицях, магістралях, майданах, будинках, транспорті та в інших місцях. Граничний розмір податку з реклами не повинен перевищувати 0,1 відсотка вартості послуг за розміщення одноразової реклами та 0,5 відсотка за розміщення реклами на тривалий час.

Податок з реклами сплачується під час оплати послуг за встановлення та розміщення реклами.

Таким чином, оплата послуг позивача має здійснюватись з урахуванням податку з реклами, розмір якого, зважаючи на визначену сторонами тривалість розміщення засобів, повинен становити 0,5% вартості послуг, що складає 25,00 грн. (5000,00 грн. х 0,5% = 25,00 грн.).

Виходячи з викладеного, щомісячна вартість послуг з урахуванням податку з реклами становить 6 025,00 грн.

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 54 225,00 грн. документально підтверджений та відповідачем не спростований, позовні вимоги про стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 4668,42 грн. пені за порушення строку оплати послуг станом на 20.03.2009 р. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на п. 4.2. договору, яким передбачено, що за прострочку сплати винагороди відповідач зобов’язується сплатити позивачу неустойку у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Водночас, статтею 3 цього Закону встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Виходячи з цього, згідно з нижченаведеним розрахунком суду сума пені становить 4 190,44 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняСума пені за період прострочення

6 025,0011.07.2008 - 11.01.2009185730,90

6 025,0011.08.2008 - 11.02.2009185730,90

6 025,0011.09.2008 - 11.03.2009182719,31

6 025,0011.10.2008 - 20.03.2009161636,43

6025,0011.11.2008 - 20.03.2009130513,96

6025,0011.12.2008 - 20.03.2009100395,43

6025,0011.01.2009 - 20.03.200969273,35

6025,0011.02.2009 - 20.03.200938150,54

6025,0011.03.2009 - 20.03.20091039,62

54 225,00 4 190,44 Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у сумі 4190,44 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача 3856,00 грн. інфляційних втрат та 581,40 трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 3856,00 грн. та трьох процентів річних у розмірі 581,40 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати наданих позивачем послуг та не навів підстав для звільнення від обов’язку їх оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у загальній сумі 62852,84 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Інвестментс" (02002, м. Київ, вул. Панельна, 5, кв. 3, код ЄДРПОУ 34184682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, код ЄДРПОУ 35847749) 54225 (п’ятдесят чотири тисячі двісті двадцять п’ять) гривень 00 коп. основного боргу, 4190 (чотири тисячі сто дев’яносто) гривень 44 коп. пені, 3856 (три тисячі вісімсот п’ятдесят шість) гривень 00 коп. інфляційних втрат, 581 (п’ятсот вісімдесят одну) гривню 40 коп. трьох процентів річних, 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 52 коп. державного мита та 310 (триста десять) гривень 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                   Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 28.10.2009 р.