Рішення № 6536065, 19.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/569 19.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод сучасних харчових технологій” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” про стягнення 558405,95 грн.          

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Полний І.В. –представник

від відповідача не з’явився

Рішення прийнято у судовому засіданні 19.10.2009р. оскільки 29.09.2009р. розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 19 жовтня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод сучасних харчових технологій” звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 558405,95 грн. із Товариства з обмеженою відповідальністю “Східні регіони”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2009 порушено провадження у справі №44/569, розгляд справи призначено на 29.09.2009р.

Ухвалою від 29.09.2009р. розгляд справи відкладено на 19.10.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві № 497 від 17.08.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Завод сучасних харчових технологій” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” (відповідач) було укладено договір поставки № 27-01/02-2009/16 (далі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених договором, прийняти та оплатити харчову продукцію (продукція).

Згідно з п. 5.2. договору відповідач оплачує поставлену продукцію протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати її поставки і надання позивачем передбачених договором документів.

Днем виконання зобов’язань відповідача по оплаті продукції є дати списання коштів з рахунку відповідача.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1259 450,00 грн., що посвідчується підписаними сторонами видатковими накладними:

№ РН-0000368 від 10.07.2009р. на суму 70000,00 грн.

№ РН-0000309 від 19.06.2009р. на суму 140000,00 грн.

№ РН-0000278 від 09.06.2009р. на суму 134000,00 грн.

№ РН-0000248 від 27.05.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000247 від 27.05.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000216 від 13.05.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000210 від 08.05.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000190 від 30.04.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000173 від 24.04.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000161 від 21.04.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000119 від 02.04.2009р. на суму 67000,00 грн.

№ РН-0000073 від 19.03.2009р. на суму 127450,00 грн.

№ РН-0000041 від 05.03.2009р. на суму 126000,00 грн.

№ РН-0000028 від 27.02.2009р. на суму 126000,00 грн. та довіреностями:

№ 212 від 08.07.2009р., № 196 від 19.06.2009р., № 187 від 09.06.2009р., № 175 від 27.05.2009р., №172 від 26.05.2009р., № 158 від 12.05.2009р., № 156 від 08.05.2009р., № 148 від 30.04.2009р., № 144 від 24.04.2009р., № 139 від 21.04.2009р., № 115 від 02.04.2009р., № 104 від 19.03.2009р., № 92 від 05.03.2009р., № 85 від 27.02.2009р.

В порушення умов договору відповідач частково сплатив за поставлену продукцію в розмірі 724 600, 00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 534 850, 00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім суми основного боргу позивач вимагає стягнення з відповідача пені в сумі 25 929, 53 грн. та 3 % річних в сумі 3 463, 37 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 8.5. договору за прострочення оплати за отриманий товар відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення зобов’язання.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 25 929, 53 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3 463, 37 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 5 642, 42грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629, 712, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Східні регіони” (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; код ЄДРПОУ 31112772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод сучасних харчових технологій” (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 309; код ЄДРПОУ 34951735) 534850 (п’ятсот тридцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 25 929 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 53 коп. пені, 3463 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 37 коп. трьох процентів річних, 5642 (п’ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 42 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 27.10..2009р.