Рішення № 6536013, 27.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/498 27.10.09 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон ком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон мобіл"

про стягнення 911 387,28 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Кулик М.В. - представник, Предко О.П. - заступник директора

Від відповідача 1 Тагієва Т.В.- представник

Від відповідача 2 Тагієва Т.В.- представник

Від відповідача 3 Тагієва Т.В.- представник

Від відповідача 4 Тагієва Т.В.- представник

Від відповідача 5 Тагієва Т.В.- представник

          Рішення прийняте 27.10.2009р., оскільки в судових засіданнях 01.09.2009р розгляд справи відкладався, 28.09.2009р., 05.10.2009р. та 20.10.2009р. оголошувалась перерва в судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ "Юкон ком" 378000, 00 грн. боргу по виплаті номінальної вартості облігацій при їх погашені, 30618, 31 коп. інфляційних збитків, 33741, 37 грн. процентів за час прострочення оплати облігацій; з ТОВ "Юкон", ТОВ "Форт", ТОВ "Тіволі", ТОВ "Юкон мобіл" по 100000,00 грн. боргу по виплаті номінальної вартості облігацій при їх погашені та 15006, 90 грн. пені.

Ухвалою суду від 07.08.2009р. порушено провадження у справі № 44/498 та призначено до розгляду на 01.09.2009р.

Ухвалою від 01.09.2009р. розгляд справи відкладено на 28.09.2009р. у зв’язку з неявкою представників відповідачів.

28.09.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.2009р.

У відзиві на позовну заяву відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон ком"не заперечує проти розрахунку сум інфляційних втрат та відсотків за період прострочення погашення облігацій.

05.10.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2009р.

05.10.2009р. позивач подав у судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог, у якій подав новий розрахунок сум інфляційних втрат та відсотків за період прострочення погашення облігацій та змінив розподіл сум для стягнення з відповідачів.

20.10.2009р. оголошено перерву в судовому засіданні до 27.10.2009р.

У судовому засіданні представник боржників не заперечує проти суми позовних вимог, проте заперечує проти запропонованого позивачем розподілу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон ком"(відповідач 1) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-10/09;ГР/11, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент", яке діяло від свого імені і за рахунок активів ЗНВПІФ "Престиж –грошовий ринок", придбало у відповідача 1 емітовані ним процентні іменні облігації серії В (код ISIN UA 102333АВ09) у кількості 1187(одна тисяча сто вісімдесят сім )штук номінальною вартістю 1000( одна тисяча) грн.. 00 коп. кожна.

Зазначені облігації були емітовані в бездокументарній формі на підставі рішення Загальних зборів учасників № 4 від 01.08.2005р. Випуск облігацій та інформація про випуск облігацій були зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Відповідна інформація була опублікована у газеті «Бюлетень. Цінні папери України»№ 9-10 (1633-1634) від 16.01.2006р.

Позивачем було сплачено 1194288(один мільйон сто дев’яносто чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 18 коп. з розрахунку 1006( одна тисяча шість) грн. 14 коп. за одну облігацію, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями № 13, № 14, № 15, № 16 від 02.02.2009р.

05.02.2009р. 1187(одна тисяча сто вісімдесят сім) зазначених облігацій було зараховано на рахунок позивача.

Відповідно до умов випуску облігацій, термін їх обігу встановлено до 11.03.2009р., датою початку погашення облігацій визначено 11.03.2009р. датою закінчення погашення – 12.03.2009р.

За умовами випуску облігацій ставка їх доходності складає 15 (п'ятнадцять) відсотків річних у гривні.

У зазначений умовами випуску строк облігації були пред’явлені позивачем для до погашення Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкон ком"

В порушення умов випуску облігацій відповідач 1 частково погасив облігації на суму 400000 ( чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Отже, борг відповідача 1 перед позивачем становить 787000 (сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. зі сплати облігацій, а також 33741 (тридцять три тисячі сімсот сорок одна) грн. 37 коп.

Також позивач вимагає сплати інфляційних збитків у сумі 28809 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев’ять) грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

05.02.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкон", Товариством з обмеженою відповідальністю "Форт" Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіволі", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкон мобіл" (відповідачі 2, 3, 4, 5) укладено договір поруки № ГР/12, відповідно до умов якого поручителі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіволі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон мобіл" зобов’язались відповідати перед позивачем за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкон ком" своїх зобов’язань з:

- виплати процентного доходу за облігаціями відповідно до порядку, зазначеного у Інформації про випуск облігацій;

- виплати номінальної вартості облігацій при їх погашенні відповідно до порядку, зазначеного у Інформації про випуск облігацій;

- дострокового погашення облігацій при їх погашенні відповідно до порядку, зазначеного у Інформації про випуск облігацій;

- оплати інших витрат, що пов’язані зі здійсненням забезпеченої поручителем вимоги.

Згідно п. 3.1.1. договору поруки кожен поручитель зобов’язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання відповідачем 1 облігацій забезпеченого поручителем зобов’язання, виконати відповідне зобов’язання шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора.

Позивачем було направлено відповідачеві 1 претензію № 383 від 21.04.2009р., а також її копію кожному з поручителів.

Також позивачем направлено відповідачам 2, 3, 4, 5 письмові вимоги № 408, 409, 410, 411 від 14.05.2009р. про погашення основного боргу в сумі 787000, 00грн., відповідей на які отримано не було.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки у разі порушення вимог п. 3.1.1. договору поручитель зобов’язаний сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період, від суми невиконаного забезпеченого поручителем зобов’язання, за кожний день прострочення, але не більше 5 % від суми зобов’язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір пені, яка підлягає стягненню складає 60027, 60 грн.

Позивач просить стягнути з поручителів, а саме з відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 та відповідача 5 пеню в сумі 15006, 90 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись незалежно від наявності у кредитора збитків через невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником, неустойкою у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч 1. ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене та оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 48 49 ГПК України державне мито у сумі та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон ком" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 84/20 (літ. А), код ЄДРПОУ 33053714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 33833619) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. боргу по виплаті номінальної вартості облігацій при їх погашені, 28809 (двадцять вісім тисяч вісімсот дев’ять) грн. 31 коп. інфляційних втрат та 33741 (тридцять три тисячі сімсот сорок одна) грн. 37 коп. процентів за час прострочення оплати облігацій, 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 77 коп. держмита та 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, оф. 86, код ЄДРПОУ 32919134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 33833619) 687000 (шістсот вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп., 15 006 (п’ятнадцять тисяч шість) грн. 90 коп. пені, 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 77 коп. держмита та 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, оф. 86, код ЄДРПОУ 23160657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 33833619) 15 006 (п’ятнадцять тисяч шість) грн. 90 коп. пені, 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 77 коп. держмита та 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт" ( 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, оф. 86, код ЄДРПОУ 31357199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 33833619) 15 006 (п’ятнадцять тисяч шість) грн. 90 коп. пені, 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 77 коп. держмита та 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон мобіл" ( 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, оф. 86, код ЄДРПОУ 32830533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Еталон Есет Менеджмент" (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, код ЄДРПОУ 33833619) 15 006 (п’ятнадцять тисяч шість) грн. 90 коп. пені, 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 77 коп. держмита та 62 (шістдесят дві) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк