Рішення № 6535965, 21.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ Справа № 13/148 21.10.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1"

про стягнення 1 350 189,50 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача – Невмержицька Г.В. дов. № 5 від 01.01.09

від відповідача - не з'явились.

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

10.07.09 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 1182263,00 грн., інфляційних втрат у сумі 144185,76 грн., трьох відсотків річних у сумі 23740,82 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

15.07.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/148, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 30.07.09.

Розгляд справи неодноразово відкладався та був призначений на 21.10.09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.09 в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін.

Позивачем подавались до Господарського суду міста Києва заяви про уточнення позовних, остання з яких подана у судовому засіданні 21.10.09. У зазначеній заяві представник позивача зазначає, що відповідачем частково сплачена сума основної заборгованості, тому позивач просить суд уточнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованості у сумі 737918,20 грн., інфляційних втрат у сумі 144185,76 грн., трьох відсотків річних у сумі 23740,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з підстав викладених у позовній заяві з посиланням на умови договору та приписи законодавства просили позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання 21.10.09 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. У судовому засіданні 26.08.09 представник відповідача не заперечував проти наявності заборгованості та просив зменшити розмір штрафних санкцій.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

01.03.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (покупець) було укладено договір поставки (надалі –договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти гранітний щебінь, а покупець зобов’язувався в порядку та а умовах, визначених цим договором приймати товар і оплатити його вартість.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 8977809,42 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи, та отримано відповідачем відповідно до підпису та відтиску печатки відповідача у графі отримувач на вищезазначених накладних.

Відповідно до п. 4.1 цього договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 3 банківських днів, починаючи з дати отримання накладної.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар розрахувався лише частково та з порушенням строків оплати на суму 8239891,22 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" становить 737918,20 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п.4.1), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не повністю розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 737918,20 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 737918,20 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати поставленого товару позивач просить стягнути з відповідача інфляційних втрат у сумі 144185,76 грн., трьох відсотків річних у сумі 23740,82 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 23740,82 грн. та втрати від інфляції в сумі 144185,76 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 04012276), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (03057, м. Київ, вул. Довженка, 10, код ЄДРПОУ 24732179) 737918 (сімсот тридцять сім тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 20 коп. основного боргу, 144185 (сто сорок чотири тисячі сто вісімдесят п’ять) грн. 76 коп. –збитків від інфляції, 23740 (двадцять три тисячі сімсот сорок) грн. 82 коп. –3% річних, 9058 (дев’ять тисяч п’ятдесят вісім) грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 06.11.09