Рішення № 65359600, 10.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6747/15-ц

Номер провадження 2/404/96/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Приватне підприємство «Вагран» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, яким після подання уточнень позовної заяви у жовтні 2016 року та залученням до участі в справі, за клопотанням позивача, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1, просили усунути перешкоди ПП Вагран в користуванні та розпорядженні майном , шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із кімнати 938 по проспекту Університетському, 21 в м. Кіровограді , без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей; - стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПП Вагран заборгованості в розмірі 11 600 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПП Вагран судового збору в розмірі 2 596 грн. ( т.2 а.с. 2-5).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП «Вагран» на підставі свідоцтва про право власності від 20 жовтня 2004 року №651 на праві приватної власності належить будинок по проспекту Університетському, 21 в м.Кіровограді, а відповідачі незаконно , самоправно без будь- яких підстав вселились та проживають в кімнаті № 938 по проспекту Університетському,21 в м.Кіровоград, яка є приватною власністю ПП «Вагран». На неодноразові пропозиції укласти Договір оренди та узаконити проживання у кімнаті або звільнити кімнату відповідачі не бажають. Таке протизаконне , самоправне використання квартири відповідачами порушує право ПП «Вагран» щодо володіння та розпорядження належною житловою площею. Крім того, згідно з рішенням засновника ПП»Вагран» від 01.05.2014 року встановлено плату за користування кімнатою у гуртожитку, які перебувають у приватній власності позивача , а саме, за кімнату площею 16,5 кв.м. 400 грн., за кімнату площею 225 кв.м.- 500 грн. Однак, відповідачі не сплачують кошти за користування кімнатою та продовжують в ній проживати, тому виникла заборгованість з 01.06.2014 року по 01.10.2016 року на суму 11600 грн. Не сплачуючи борги відповідачі наносять підприємству збитки. Тому, посилаючись на норми ст.ст. 317, 319, 321, 391 , 625, 815 ЦК України та ст. 68, ч.3 ст. 116 ЖК України, позивач просив задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила задовольнити,пославшись на обставини , які викладені у позовній заяві та уточненнях до неї ( т. 1 а.с. 11-12; т.2 а.с.2-5).

Відповідач ОСОБА_1, та одночасно яка згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року є законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.с. 13) вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. В подальшому її представник подав заперечення , в яких зазначав що відповідачка проживає у кімнаті №938 з 2003 року , а в листопаді 2004 року постійно зареєструвалася за адресою м. Кіровоград, проспект Університетський, 21, кімната 938, що підтверджує відмітка в її паспорті та довідка з місця проживання . Крім того, 05.11.2010 року відповідачка проживає у вказаній кімнаті на підставі безтермінового договору найму, укладеного саме з ПП»Вагран», сплачує плату за квартиру та окремо за комунальні послуги. Жодних повідомлень про підвищення розміру плати за проживання в кімнаті не отримувала та відповідно змін до договору найму не підписувала( т.2 а.с.64-66).

Відповідач ОСОБА_2, залучена за клопотанням позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року ( т.2 а.с. 13) в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в зв»язку із зайнятістю на роботі, та заперечення ( т.2 а.с. 17-19), у задоволенні вимог просила відмовити та застосувати сплив позовної давності до вимог ПП»Вагран».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яка залучена за їх заявою до участі в справі ухвалою від 23.12.2015 року ( т.1 а.с. 190), її представник в судовому засіданні вказала на безпідставність заявлених вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів , їх представника , третю особу, дослідивщи матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступного.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Частиною 4статті 60 ЦПК Українипередбачено, що доказування не може ґрунтуватися наприпущеннях.

Згідност. 213 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, щорішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 05.04.1979 р. № 365 затверджено акт Державної комісії на введення в дію гуртожитку на 558 місць по проспекту Правди, 29 (в даний час це проспект Університетський, 21).

29.11.2002 року за договором купівлі-продажу даний об'єкт нерухомості продано приватному підприємству «Вагран».

13.11.2003 року Приватне підприємство "Вагран" прийняло рішення згідно змісту якого було вирішено змінити статус з гуртожитку по проспекту Університетському, 21 на будинок для малих сімей.

23 червня 2004 року, розглянувши звернення ПП "Вагран" виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 899, яким було вирішено надати статус будинку для малих сімей гуртожитку по проспекту Університетському, 21.

14 жовтня 2004 року за № 1546 прийнято рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради«Про погашення та зміну правовстановлювального документа на цілу будівлю гуртожитку по просп. Університетському, 21 та видачу свідоцтва про право власності.

20 жовтня 2004 року ПП «Вагран» видано свідоцтво про право власності№651,відповідно до якого йому на праві приватної власності належить будинок по проспекту Університетському 21в м. Кіровограді( т.1 а.с.13, 216-219).

24.02.15 року Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 3956 яким скасовано п. 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.06.04 року № 899 « Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку по проспекту Університетському,21», та скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.10.2004 року № 1546 «Про погашення та зміну правовстановлюючого документа на цілу будівлю гуртожитку по просп. Університетському, 21» ( т. 2 а.с.91).

Разом з цим, судом з»ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в кімнаті №938, по проспекту Університетському 21 в м. Кіровограді, про що свідчать надані квитанції про сплату нею в 2003 році послуг за користування кімнатою , комунальні та інші платежі ( т.1 а.с. 94-96).

Крім того, з 09.11.2004 року відповідачка постійно зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 938, що підтверджується копією паспорта ( т.2 а.с. 68 ; т.1 а.с.42) , відомостями із адресного довідкового підрозділу ГУДМС від 15.09.2015 року ( т.1 а.с.17 на звороті), а також довідкою про реєстрацію місця проживання від 07.08.2015 року ( т.1 а.с.39); довідкою про склад сім»ї №139 від 30.08.2010 року , виданої начальником ПП»Вагран» ( т.1 а.с.38); довідкою №532 від 11.09.2014 року ( т.1 а.с.40).

27.06.2009 року народилася ОСОБА_3, матір»ю записано ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 85), яка також проживає за вказаною вище адресою разом із матір»ю. Відповідачка ОСОБА_2 також зареєстрована за даною адресою з 03.11.2010 року ( т.1 а.с. 84).

До того ж , 05.11.2010 року між ПП»Вагран» в особі директора ОСОБА_4 (наймодавець) та ОСОБА_1В.( наймач) укладено Договір №1 найму житлового приміщення. Згідно пункту 1.1 якого наймодавець надає наймачу у строкове користування кімнату №938 площею 16, 5 кв.м. в будинку 21 по проспекту Університетському в м. Кіровограді ( т.2 а.с.69-70).

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 укладено 31.05.2007 року та 15.06.2015 року договора про користування електричною енергією та про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання , за адресою проспект Університетський, 21 , кімната №938 ( т.1 а.с.102-106) та відповідно дані послуги оплачуються відповідачкою, про що надано цілий ряд квитанцій ( т.1 а.с.43-101, 107-184) .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та члени її сім»ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 вселились до зазначеного житлового приміщення на законних підставах, і на даний час проживають у ньому та користуються кімнатою №938 на законних підставах, тому твердження позивача про те, що дані особи незаконно, самоправно вселилися та проживають в кімнаті № 938 є безпідставними, позивачем не спростовані, а відтак вимога ПП»Вагран» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів без надання іншого житла, задоволенню не підлягає .

Крім того, звертаючись до суду із позовом, підставою позовних вимог позивач також визначив ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР .

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Оскільки , позивачем не доведено самоправність зайняття відповідачами спірного житлового приміщення, то заявлені позовні вимоги і з цих підстав не підлягають задоволенню. Відповідно дост. 47 Конституції Україникожен має право на житло.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4ст. 9 ЖК України).

На час постановлення судом рішення будинок, у якому знаходиться спірна кімната, має статус гуртожитку і належить ПП «Вагран» на праві приватної власності.

Згідност. 130 ЖК Українипорядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відносини, які складаються між мешканцем гуртожитку і його володільцем, є договірними і відносяться до різновиду договору найму жилого приміщення.

Чинне законодавство України передбачає декілька різновидів договорів користування житлом: договір комерційного найму (оренди) житла (глава 59 Цивільного кодексу України), договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду (глава 2 Житлового кодексуУРСР), договір соціального найму (Закони України "Про житловий фонд соціального призначення" і « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Правове регулювання договорів оренди, найму та соціального найму житла має свої відмінності через належність права власності житлового фонду, межі нормативно-правового регулювання, суб'єктний склад, строки дії, коло прав і обов'язків, особливі підстави припинення, способи захисту тощо.

Регулювання відносин з користування гуртожитками "прив'язане" до спеціального правового статусу цього житла. Тому нормиглави 4 Житлового кодексуУРСР, Примірного положення про гуртожитки, а також інші норми житлового законодавства стосовно гуртожитків є спеціальними по відношенню до норм цивільного законодавства. Якщо відносини не врегульовані спеціальним законодавством про гуртожитки, необхідно керуватися загальними нормами про договір найму житла як інституту житлового права. В силуст. 62 Житлового кодексуУРСР, ч. 3ст. 810 Цивільного кодексу Українидо відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства.

Оскільки гуртожиток у кімнаті якого проживають відповідачі є приватною власністю ПП «Вагран», то порядок користування житловою площею у цьому гуртожитку має визначатись договором найму (оренди) житла.

Згідно ч.1ст. 810 ЦК Україниза договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строкза плату.

Частиною 1 статті 811 визначено, що договір найму житла укладається у письмовій формі.

За положеннями ч.1ст.821 ЦК Українидоговір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо у договорі строк не встановлений, договір вважається укладеним на п'ять років.

Як передбачено ч.1ст.822 ЦК України, у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк.

Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Як зазначалося вище, 05.11.2010 року між ПП»Вагран» в особі директора ОСОБА_4 (наймодавець) та ОСОБА_1В.( наймач) укладено Договір №1 найму житлового приміщення.

Згідно п.5.1 Договору , цей договір укладається безстроково і набирає чинності з дня його укладання.

Згідно п.2.1 Договору, при підписанні договору плата за користування житлом, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з 1.07.2010 року становить 24,75 грн. Сплата проводиться через банківські установи на розрахунковий рахунок ПП»Вагран» -26005308374. Комунальні платежі : розрахунок за використану електроенергію , воду та каналізацію наймач оплачує окремо, згідно договорів. Судом встановлено, що вказані вимоги договору найму відповідачкою виконуються, оплати проводяться щомісячно.

Згідно ч. 1ст. 820 ЦК Українирозмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру.

Згідно ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно положеньстатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1ст. 641 ЦК Українипередбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2ст. 642 ЦК Українивідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Розмір плати за користування житлом є необхідною умовою для договору найму житла.

Згідно ч. 1ст. 640 ЦК Українидоговір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Так, відповідно до ч. 2ст. 825 ЦК Українидоговір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця, зокрема, у разі невнесення наймачем плати за житлоза шість місяців, якщо договором не встановлено більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази.

Правовим наслідком розірвання договору найму житла є виселення осіб із житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла (ст. 826 ЦК України).

Згідно п.5.1.2 -5.1.4 Договір може бути розірваний достроково за згодою сторін. Договір може бути розірваний достроково при переході права власності на жиле приміщення до іншої особи. Договір може бути розірваний достроково, якщо наймач, члени його сім»ї, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, порушують правила співжиття, які роблять неможливим для інших проживання з ним в одному будинку.

Виходячи з вимог ч.1ст.168 Житлового кодексу України(даліЖК України), укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Уст.169 ЖК Українийдеться про те, що у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають з ним, зобовязані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовленняпідлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Отже, з аналізу ч.1ст.168 ЖК Українита ч.1ст.822 ЦК Українивбачається, що договір, укладений на визначений строк, припиняється після закінчення цього строку, але не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів коштів за користування житлом на суму 11600 грн. є передчасними , на момент розгляду даної справи не відповідають вимогам закону , так як рішення засновника від 01.05.2014 року про встановлення плати за проживання в гуртожитку, зокрема , що стосується кімнати відповідачки 16,5 кв.м. 400 грн., та видача наказу 10.08.2015 року ( т.2 а.с. 9, 85) прийнято в односторонньому порядку, без погодження сторін договору найму. А посилання позивача на той факт, що наймач ОСОБА_1 була повідомлена про прийняте рішення засновника шляхом розклеювання оголошень та відправлення звичайних листів за адресою проживання відповідачів , взагалі є голослівними та недоведеними .

До того ж, позивач не надав доказів того, що засновник ПП «Вагран» уповноважений встановлювати плату за користування кімнатою в гуртожитку , адже Статутом ПП «Вагран» надано право здавати в оренду громадянам майно саме підприємству (п. 8.4 Статуту), а всі питання діяльності Підприємства, окрім віднесених до виключної компетенції Засновника вирішує директор (пункти 11.2.1, 11.2.2 Статуту). Згідно пунктів 11.1-11.1.6 Статуту до виключної компетенції засновника не відноситься вирішення питання про встановлення орендної плати за користування житлом ,копія Статуту надана представником позивача і долучена до матеріалів справи ( т.2 а.с.81-84). Директором ПП з 07.08.2015 року є ОСОБА_5 ( т.2 а.с.7).

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог Приватного підприємства Вагран до ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод ПП Вагран в користуванні та розпорядженні майном , шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із кімнати 938 по проспекту Університетському, 21 в м. Кіровограді , без надання іншого житла зі звільненням від особистих речей; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПП Вагран заборгованості в розмірі 11 600 грн.; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПП Вагран судового збору в розмірі 2 596 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда