Ухвала суду № 65358943, 27.01.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16560/16-ц

Провадження № 2/344/1298/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2,

за участю представників заявника (третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДП «ВО «Карпати») ОСОБА_3, ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, представників третіх осіб ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ДП «ВО «Карпати» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ДП «ВО «Карпати» та Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в грудні 2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 13 рішення Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 року №220-6 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки державному підприємству «ВО Карпати» площею 8,5097 га на вул.. Галицькій 201, для обслуговування адміністративно-виробничих будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:01:005:0041.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову: заборонено Івано-Франківській міській раді приймати будь-які рішення щодо затвердження детального плану території на вулиці Галицька, 201, до набрання рішенням по справі законної сили.

27 грудня 2016 року ДП «ВО «Карпати» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення, оскільки ухвала суду про забезпечення позову від 14.12.2016 року порушує права та законні інтереси ДП «ВО «Карпати».

У поданій до суду заяві про скасування заходів забезпечення позову представники ВО «Карпати» стверджують, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує права позивача, при цьому воно встановлює земельний сервітут на земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення. На думку представників ДП «ВО «Карпати» даним обмеженням забезпечено право позивача користуватися власним майном. При цьому звертають увагу на те, що забезпечивши позов, суд не вивчив обставини справи, які мали істотне значення для прийняття рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник заперечили проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення, зазначивши, що заборонивши Івано-Франківській міській раді приймати будь-які рішення щодо затвердження детального плану території на вулиці Галицькій 201 у м.Івано-Франківську до набрання рішенням по справі законної сили, суд унеможливив прийняття міською радою рішення, яке може порушить його права.

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Положенням статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року визначено, що детальний план території це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. Його метою є визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту. Детальний план названої вище території у випадку визнання за ОСОБА_5 права на користування відповідною земельною ділянкою може потребувати коригування.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб з 01.01.2015 року забороняється. З цього випливає, що спосіб забезпечення позову, обраний судом першої інстанції, унеможливить утруднення виконання можливого рішення щодо земельного спору, який виник між ОСОБА_5 та міською радою.

Відповідно до частин 6-7 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Окрім того Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.01.2017 року було відхилено апеляційну скаргу представника Івано-Франківської міської ради, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14.12.2016 року залишено без змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ДП «ВО «Карпати» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ДП «ВО «Карпати» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Івано-Франківської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ДП «ВО «Карпати» та Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання недійсним рішення Івано-Франківської міської ради відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.