Рішення № 6535858, 30.07.2009, Господарський суд м. Києва

О

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/204 30.07.09 за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс”, м. Біла церква

до          приватного підприємства „Віва-авант”, м. Київ

про          стягнення 18998,43 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Валтекс” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства „Віва-авант” про стягнення 18998,43 грн., в тому числі 16814,94 грн. –втрати від інфляції, 2183,49 грн. –відсотки річних.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на той факт, що відповідачем не виконано рішення господарського суду м. Києва від 10.01.2008 року щодо стягнення основного боргу, пені, відсотків річних та втрат від інфляції. Позивач з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання грошового зобов’язання просить стягнути з відповідача втрати від інфляції та відсотки річних за період з березня 2007 року по квітень 2009 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.06.2009 року.

Розгляд справи відкладався.

24.07.2009 року позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судові засідання, зокрема засідання призначене на 30.07.2009 року представники відповідача не з’явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Поштове відправлення з ухвалою Господарського суду міста Києва № 28/204 від 09.07.2009 року направлено сторонам за адресами їх реєстрації, що підтверджується відповідними відмітками на зворотньому боці ухвали суду та реєстром вихідної кореспонденції сектору 28 від 14.07.2009 року.

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Причини неявки представника відповідача в судове засідання 30.07.2009 року суду не відомі.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників відповідача в судовому засіданні 30.07.2009 року від останніх до суду не надходило.

При цьому, суд враховує, що в зв’язку з неявкою представників відповідача в судове засідання розгляд справи відкладався.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю належним чином повідомлених про його дату представників відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.07.2009 року прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.01.2008 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс” та присуджено до стягнення з приватного підприємства „Віва-авант” 33210,96 грн. основного боргу, 1445,96 грн. –пені, 770,05 грн. втрат від інфляції, 255,06 грн. –3 % річних, 407,81 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом м. Києва 12.02.2008 року видано наказ.

08.04.2008 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва від 12.02.2008 року по справі № 13/58.

В зв’язку з тим, що станом на 25.05.2009 року рішення господарського суду м. Києва по справі № 13/58 не виконано позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача за невиконання грошових зобов’язань відсотків річних та втрат від інфляції.

Під час судового розгляду справи державною виконавчою службою на виконання рішення перераховано позивачу 7696,53 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач у встановлені Договором строки в повному обсязі з позивачем не розрахувався, не розрахувався відповідач і після прийняття господарським судом рішення про стягнення з останнього заборгованості.

Таким чином судом встановлено порушення відповідачем його грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд приходить до висновку щодо підставності позовних вимог, оскільки рішення господарського суду про стягнення з відповідача основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та процентів річних в повному обсязі не виконано, а чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

При цьому, суд вважає, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Згідно зі статтями 598-609 Цивільного кодексу України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції є правомірними та підлягають задоволенню інфляційні втрати за розрахунком позивача в розмірі 16 814,94 грн., а 3% річних в зв’язку з невірним розрахунком (не враховано кількість днів в 2008 році –366) за розрахунком суду в розмірі 2039,07 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач в судові засідання не з'явився, доказів, що спростовували б доводи позивача в повному обсязі не надав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Віва-авант” (04091, м. Київ, вул. Ревуцького, 7, кв. 244, р/р 26007201008980 в філії КРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 300937, ід.код. 32488951 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Валтекс” (09117, київська область, м. Біла Церква, вул. Горянського, 2, р/р 26004301182118 у відділенні „Промінвестбанку” м. Біла церква Київської області, МФО 321057. ід. код. 32393877) 18854,01 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят чотири гривні одна копійка), з яких 2039,07 грн. (дві тисячі тридцять дев’ять гривень сім копійок) відсотків річних, 16814,01 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень одна копійка) втрат від інфляції, а також 188,54 грн. (сто вісімдесят вісім гривень п’ятдесят чотири копійки) –державного мита та 310,12 грн. (триста десять гривень дванадцять копійок) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процессу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова