Рішення № 6535770, 03.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/149 03.06.09 За позовом          Управління Державної служби охорони при Головному управлінні                     МВС України в м. Києві           До                    Управління освіти виконавчого органу Подільської районної

                    у м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

Про                    стягнення 9 333,29 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Воронін В.І. (довіреність № 24/1-1698/Нз від 07.04.2009р.)

Вітряченко В.М. (довіреність № 24/1-1978/Нз від 27.06.2007р.)

Від відповідача:          Ковзун Є.К. (довіреність від 14.06.2006р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації 9333,29 грн. заборгованості за договором, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.06.2009р. через канцелярію суду Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Відповідача - Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації 5264,83 грн. заборгованості за договором, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.06.2009р. в судовому засіданні Відповідач надав суду Відзив на позов, в якому визнав заборгованість в повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року між Позивачем - Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві та Відповідачем - Управлінням освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації укладено Договір № 317-Доб/2008/Под.Ц. на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони (далі - Договір).

За умовами п. 2.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) зобов’язується на період з 15.04.2008р. по 15.09.2008р. здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті Відповідача (Замовника), забезпечити негайне прибуття наряду охорони на об’єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення нарядом охорони відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності - припинення правопорушення або злочину на об’єкті.

В період з 01 по 15 вересня 2008 року на виконання умов Договору Позивачем були надані послуги на загальну суму 9333,29 грн., що підтверджується Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг № С10-07369 за вересень 2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 3.2. Договору оплата за Договором здійснюється Замовником (Відповідачем) щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування Замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок Виконавця (Позивача).

Відповідач - Управлінням освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації частково виконав зобов’язання щодо оплати наданих послуг в розмірі 4068,46 грн., що підтверджується банківською випискою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 317-Доб/2008/Под.Ц. на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 15.04.2008р. складає 5264,83 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 317-Доб/2008/Под.Ц. на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 15.04.2008р. в розмірі 5264,83 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Управління освіти виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради - Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1; код ЄДРПОУ 26124567; р/р 25428015275450 в Подільській філії АКБ УСБ м. Києва, МФО 322078; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; код ЄДРПОУ 08596920; р/р2600410004827 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313) 5264 (п’ять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 83 грн. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець