Ухвала суду № 65357634, 16.03.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1560/17

Провадження № 1-кс/204/377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

за участю прокурора Глуховеря О.В.,

слідчого СВ Чечелівського

ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_1,

за участю підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12016040680003140 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.11.2016 року приблизно о 19.40 годині, ОСОБА_2, з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, знаходячись разом з іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля магазину «АЛЛО» ТОВ «АЛЛО», який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. 79, визначив товар магазину як обєкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_2, проникли, шляхом вільного доступу, в приміщення магазину «АЛЛО», який розташований за вищевказаною адресою, разом з іншою невстановленою в ході досудового розслідування особою, скриваючи свої обличчя під маскою-«балаклава». Знаходячись в приміщенні магазину «АЛЛО» за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 з погрозою використання предмету, зовні схожого на пістолет, тобто застосовуючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя відносно раніше йому не знайомої потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито заволодів чужим майном, що належить ТОВ «АЛЛО», а саме: Термінал «Samsung Galaxy J3 Duas SM-j320 Black» imei-1: 358986/07/217047/3; imei-2: 358987/07/217047/1; Термінал «Samsung Galaxy J5 Prime G570f 16 Gb Gold» imei-1: 352948/08/310644/7; imei-2: 352949/08/310644/5; Термінал «Samsung Galaxy J5 SM-J500H White» imei-1: 354748/07/691799/2; imei-2: 354749/07/691799/0; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 Gold» imei-1: 359761/07/542928/6; imei-2: 359762/07/542928/4; Термінал «Samsung Galaxy J2 Duas J200 White» imei-1: 358402/06/036846/7; imei-2: 358403/06/036846/5; Термінал «Samsung Galaxy A3 SM-A300H/DS 16 Gb imei-1: 353614/07/170740/1; imei-2: 353615/07/170740/8;Термінал «Lenovo A6010 Pro Black» imei-1: 867529029074374; imei-2: 867529029074382; Термінал «Lenovo Vibe K5 (A6020 A40) Gold» imei-1: 861895036762301; imei-2: 861895036762319; Термінал «Lenovo A2020 Black» imei-1: 861747035009731; imei-2: 861747037009739; Термінал «Nomi і5530 Space X Black» imei-1: 352966080000744; imei-2: 352966080000751; Термінал «HTC Desize 620 G Dual Sim Gloss White» imei-1: 351669082202075; imei-2: 351669082208072; Термінал «Nomi i508 Energy Graphite» imei-1: 358109070079923; imei-2: 358109070079931; Термінал «Samsung Galaxy J5 2016 Duas SM-J510H 16Gb Gold» imei-1: 358161/07/066/398/2; imei-2: 358160/07/066398/4; Термінал «HTC Desize 526 G Dual Sim Stil Blаck» imei-1: 356765073381491; imei-2: 356765073501072; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb White» imei-1: 860198031416762; imei-2: 860198031436760; Термінал «Lenovo C2 (K10a40) 8Gb Black» imei-1: 860198031223572; imei-2: 860198031233571; Термінал «Xiaomi Note 3Ro 3/32 Gb Grey» imei-1: 860153035049762; imei-2: 860153035049770;Термінал «Xiaomi mi Max 3/32 Gb Gold» imei-1:862535037561661; imei-2: 862535037561679; Демо-зразок терміналу «Samsung A3 2016 Duos SM-A310 Black» s/n: R28H107GFAA; Демо-зразок терміналу «Samsung A5 2016 Duos SM-A510 Gold» s/n: R58H1073E3V, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «АЛЛО».

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німетчини, заводський номер пістолета 0651625. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі, після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість швидкого застосування. Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів. Однак ОСОБА_2, порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м. Дніпро.

14.03.2017 року приблизно о 20.05 годині працівниками поліції поблизу будинку № 5 по вул. Набережній Заводській у м. Дніпро був зупинений ОСОБА_2, та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у зовнішній правій кишені одягненої на ОСОБА_2 куртки чорного кольору було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета 0651625. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі. Вищевказаний пістолет ОСОБА_2 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

За вказаним фактом 25.11.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040680003140 та 14.03.2017 року, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування № 12017040680000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Дані кримінальні провадження обєднане в одне провадження під № 12016040680003140.

14.03.2017 року об 22.35 годині (дата та час фактичного затримання 20.50 годин 14.03.2017 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити або сховати будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосовувати відносно ОСОБА_2 більш мякий запобіжний захід. Підозрюваний також повідомив, що провину у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнає у повному обсязі. Має середню освіту, не одружений, хронічних захворювань не має, на обліку у лікарів не перебуває. Проживає разом зі своєю сімєю за вказаною адресою Згідно наданої захисником характеристики за місцем свого проживання характеризується добре.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 листопада 2016 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040680003140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

14 березня 2017 року, слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040680000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040680003140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та кримінальне провадження №12017040680000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обєднанні в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016040680003140.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №12016040680003140 - внесено відомості про те, що 25.11.2016 року приблизно о 19.40 годині, двоє невстановлених осіб одягнені в дуті куртки коричневого та чорного кольору та скриваючи свої обличчя під масками-«балаклави» чорного та зеленого кольорів, проникнувши до магазину «АЛЛО» ЄДРПОУ 30012848, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.79, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, тобто поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, при цьому заволоділи майном, а саме мобільними телефонами в кількості приблизно 20 одиниць, після чого зникли у невідомому напрямі. 14.03.2017 року при відпрацюванні території Чечелівського району м.Дніпро, поблизу будинку 5 по вул.Набережній Заводській у м.Дніпро у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ROHM RG-88» gemany call 9 mm PA Knall patrone № 0651625, в магазині якого знаходиться один патрон.

15.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, що крім того підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який в своїх показаннях зазначає про відомі йому обставини вчиненого нападу на магазин «АЛЛО»; протоколом предявлення особи для впізнання від 06.03.2017 року; протоколом демонстрації відеозапису від 15.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 14.03.2017 року, згідно якого під час проведення огляду у ОСОБА_2 вилучено пістолет моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета 0651625; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які у своїх показаннях вказали обставини вилучення вказаного пістолету у ОСОБА_2; висновком судово-балістичної експертизи № 26/3.1/3.2-225 від 15.03.2017 року згідно якого вказаний предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки газового пістолета моделі «ROHM RG-88» (виготовлений шляхом переробки виробів, що не були вогнепальною зброєю), виробництва Німеччини, заводський номер пістолета 0651625. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. та сферичних куль (картечин) діаметром 6,2 мм, при цьому снаряди володіють достатньою питомою кінетичною енергією для ураження цілі, а також показаннями підозрюваного наданими в судовому засіданні слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим Попко О.В., свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, може переховуватись від досудового розслідування та суду.

Крім того є достатньо підстав вважати, що оскільки не було встановлене місце знаходження викрадених мобільних телефонів, та предмету, який схожий на пістолет, за допомогою якого було скоєно напад на магазин «АЛЛО», які мають істотне значення як речові докази у кримінальному провадженні, та їх не вилучено, то у разі застосування більш мякого запобіжного заходу, до підозрюваного, існує загроза знищення або переховування вказаних речей.

Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є офіційно працевлаштованим на території м. Дніпро.

Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, що узгоджується з положеннями ст. 178 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш мякі запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обовязків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.03.2017 року підозрюваного ОСОБА_2 фактично було затримано 14 березня 2017 року о 20 годині 50 хвилин, а тому строк тримання особи під вартою слід рахувати з 14 березня 2017 року з 20 години 50 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України приходжу до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 травня 2017 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту фактичного затримання, з 20 години 50 хвилин 14 березня 2017 року до 20 години 50 хвилин 12 травня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Л.Черкез