Ухвала суду № 65357541, 13.03.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/647/17

Номер провадження 2/213/675/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3; в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м; стягнути з позивача на користь відповідача 20705 грн в якості грошової компенсації замість її частки у спільному майні.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, просить встановити факт родинних відносин сторін, а саме, те, що він є чоловіком відповідача, однак зазначає, що шлюб між ним та відповідачем розірвано 24.02.2016.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, просить визнати за ним право власності на всю спірну квартиру.

До того ж, позивач заявляє вимогу про стягнення з нього, тобто позивача, коштів на користь відповідача, що не може розглядатися судом як спір, оскільки відповідно до ч.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Водночас із позову вбачається, що позивач погоджується добровільно сплатити суму 20705 грн відповідачу, а отже спір з цього питання відсутній.

Крім того, позовна заява не в повному розмірі оплачена судовим збором, зокрема заява містить три вимоги, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Тому позивачу пропонується визначитися з позовними вимогами, уточнити прохальну частину позову, та доплатити судовий збір згідно з заявленими ним вимогами.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа АТ «УкрСиббанк», про поділ майна подружжя залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко