Рішення № 6535752, 25.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/35 25.03.09 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство                     стратегічного партнерства" До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Авто"

Про                    стягнення 8 200,00 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Плясов І.О. (директор)

Від відповідача:          Любимець В.І. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" 8200,00 грн. заборгованості за договором послуг, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.03.2009р. в судовому засіданні представник Позивача уточнив розмір позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" 4900,00 грн. заборгованості за договором послуг, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" визнав позовні вимоги.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" був укладений Договір надання рекламних послуг № 149/рек/8 (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач (Виконавець) зобов’язався по завданню і за рахунок Замовника (Відповідача) надавати рекламні послуги по розміщенню рекламних матеріалів в рекламних носіях, а Відповідач (Замовник) - своєчасно оплачувати вартість послуг (робіт) наданих Позивачем (Виконавцем).

В серпні та вересні 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" надав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" рекламні послуги загальною вартістю 8200,00 грн., що підтверджується Актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № 1619/8 від 31.08.2008р. на суму 1600,00 грн.;

- Акт № 1639/8 від 31.08.2008р. на суму 3300,00 грн.;

- Акт № 1856/8 від 30.09.2008р. на суму 3300,00 грн.

Згідно п. 4.4. Договору: Після надання рекламних послуг (виконання робіт) по Договору в цілому або по етапу передбаченому Завданням, Виконавець надсилає Замовнику Акт виконаних робіт, який розглядається і підписується Замовником в триденний термін з моменту його отримання. Оплата за фактично надані Виконавцем Замовнику та не передплачені Замовником рекламні послуги та роботи, проводиться в триденний термін після підписання акту прийому послуг на основі рахунку Виконавця, складеного за цим актом.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості виконаних робіт (послуг) в розмірі 3300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 265 від 20.11.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору надання рекламних послуг № 149/рек/8 від 22.04.2008р. складає 4900,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору надання рекламних послуг № 149/рек/8 від 22.04.2008р. в розмірі 4900,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Авто" (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; поштова адреса: 04093, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1; код ЄДРПОУ 35632330; р/р 2600400390280 в АКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство стратегічного партнерства" (юридична адреса: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, кімн. 426; поштова адреса: 61072, м. Харків, а/с 1215; код ЄДРПОУ 31941923; р/р 26006405445001 в Відділенні № 1 ХГРУ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533) 4900 (чотири тисячі дев’ятсот) грн. 00 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В. В. Смілянець