Ухвала суду № 65357490, 27.02.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-592/11

Провадження № 6/202/58/2017

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0417/2-592/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-авто» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з заявою про зміну сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» посилається на те що, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-авто» задоволено повністю.

15 серпня 2007 року на підставі Генеральної кредитної угоди № 012/03-00/145-07 від 15.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фаетон Авто» укладено кредитний договір № 012/03-00/145-07 відносно до якого останньому відкрита довгострокова відновлювальна кредитна лінія у розмірі 300000,00 грн.

28 лютого 2011 року на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

21 січня 2014 року постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за №41552747 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 1910794,25 грн.

08 грудня 2016 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобовязався передати «АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязувалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а, саме були укладені відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав за іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й договір відступлення прав за договорами поруки.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобовязалось передати ПАТ «Вектор Банк «загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось відступити ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені та договір відступлення прав за договорами поруки за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договором застави, що нотаріально посвідчені та договір відступлення прав за договорами поруки.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08.12.2016 року, який є невідємною частиною договору, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було відступлено заборгованість ТОВ «Фаетон авто» за Генеральною кредитною угодою № 012/03-00/145-07 від 15.08.2007 року та кредитним договором № 012/03-00/146-07 від 15.08.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 378 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-авто» задоволено повністю.

15 серпня 2007 року на підставі Генеральної кредитної угоди № 012/03-00/145-07 від 15.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фаетон Авто» укладено кредитний договір № 012/03-00/145-07 відносно до якого останньому відкрита довгострокова відновлювальна кредитна лінія у розмірі 300000,00 грн.

28 лютого 2011 року на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2011 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

21 січня 2014 року постановою головного державного виконавця Індустріального відділу державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за №41552747 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 1910794,25 грн.

08 грудня 2016 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобовязався передати «АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» зобовязувалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до Боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а, саме були укладені відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав за іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, й договір відступлення прав за договорами поруки.

08 грудня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобовязалось передати ПАТ «Вектор Банк «загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобовязалось відступити ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобовязаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені договір відступлення прав іпотечними договорами, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені та договір відступлення прав за договорами поруки за договорами застави, договір відступлення прав за договорами застави, договір відступлення прав за договором застави, що нотаріально посвідчені та договір відступлення прав за договорами поруки.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08.12.2016 року, який є невідємною частиною договору, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було відступлено заборгованість ТОВ «Фаетон авто» за Генеральною кредитною угодою № 012/03-00/145-07 від 15.08.2007 року та кредитним договором № 012/03-00/146-07 від 15.08.2007 року.

Відповідно дост. 378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд задовольняє заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0417/2-592/2011 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон-авто» про стягнення заборгованості задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-592/2011, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 28.027.2011 року, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_4, б. 34, оф. 212, код ЄДРПОУ 14305909).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз