Ухвала суду № 65357475, 16.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21505/13-ц

Провадження № 2/202/4/2017

УХВАЛА

16 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Булачової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив направити цивільну справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи для встановлення дійсності обставин, які є суттєві та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань. Просив на розгляд поставити одне питання:

1. Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах судової справи №202/21505/13-ц доказами) отримання позичальником ОСОБА_2 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року?

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вважає, що встановлення дійсності отримання ОСОБА_2 від Публічним акціонерним товариством КБ ПриватБанк за кредитним договором №47 микр-ср від 21.12.2007 р. грошових коштів можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому, вважає за необхідне призначення у цивільній справі судової економічної експертизи.

В частині доручення проведення судової економічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд бере до уваги те, що питання щодо доцільності проведення експертизи саме даною експертною установою було погоджено сторонами по справі, відповідачем оплачено кошти за її проведення, та те що відповідачка, якою заявлено клопотання, зареєстрована та проживає за адресою 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Ювілейна, буд.28.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах судової справи №202/21505/13-ц доказами) отримання позичальником ОСОБА_2 30000 дол. США по кредитному договору №47 микр-ср від 21.12.2007 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 202/21505/13-ц, провадження № 2/202/4/2017.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар