Ухвала суду № 65356716, 15.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1478/17

(2-во/199/30/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, до Прокуратури Кіровського району м.Дніпро та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, в частині позовних вимог ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до Прокуратури Кіровського району м.Дніпро та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, в частині позовних вимог ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2.

При постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, не вірно зазначено в шостому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали назву позивача ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, а саме «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», замість вірного «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація»».

Відповідно до матеріалів справи, позивачем є «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 02.03.2017 року суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, до Прокуратури Кіровського району м.Дніпро та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, в частині позовних вимог ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, в якій назву позивача невірно зазначено як «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 207, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати у тексті мотивувальної частини ухвали судувід 02 березня 2017року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, до Прокуратури Кіровського району м.Дніпро та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, в частині позовних вимог ОСОБА_1 організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2, правильним назву позивача «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація»» замість «ОСОБА_1 організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя