Вирок № 65356616, 17.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/134/17

Справа № 760/16389/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

з участю

секретарів судового засідання Пукас А.В. Глушкової О.О.

прокурорів Клюшніченка Д.Ю., Стасюка Р.О., Рамус І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014100100011760 від 25 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миронівка, Київської обл., громадянки України, з середньотехнічною освітою, не одружена, дітей немає, з зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, працююча на посаді секретаря референта ТОВ «Аліндастрі», раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред'явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_3, в невстановлений слідством час, на протязі 2014 року знаходячись у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбала без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору метадон, та почала її незаконно без мети збуту зберігати при собі.

Так, згідно пред'явленого обвинувачення, 24.10.2014 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3, знаходячись на території Солом'янського району в м. Києві, а саме по вул. Польовій, 60 була виявлена працівниками ВБНОН Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві та за її добровільною згодою працівниками міліції була запрошена до ТВМ №3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві що за адресою: м. Київ, вул. Баумана,4. Того ж дня під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Баумана,4. каб. №7 в період часу з 17:50 год., до 18:20 год., при її поверхневому огляді у неї було виявлено та вилучено згорток з фольги з трьома полімерними плівками чорного кольору з оплавленими головками, що містили в собі порошкоподібну речовину білого кольору. Крім того, того ж дня за адресою: м. Київ, вул. Баумана,4 під час огляду місця події, а саме автомобіля «Skoda Felicia» д.н.з., НОМЕР_1, який був доставлений з вулиці Польової,60 в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Баумана,4 в період часу з 20:20 год. до 20:45 год., в салоні автомобіля між переднім лівим сидінням та правими дверима виявлено сім полімерних плівок чорного кольору з оплавленими головками, що містили в собі порошкоподібну речовину білого кольору, зазначені речовини належать ОСОБА_3 та вона їх викинула в салон зазначеного автомобіля того ж дня приблизно о 17:00 год., по вул. Польова,60 в м. Києві при появі працівників міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2710х від 20.11.2014 в надані на дослідження кристалічні, порошкоподібні речовини білого кольору, масою 0,618 г., 0,437 г., 0,336 г., містять наркотичний засіб - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,821 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2712х від 12.11.2014 в надані на дослідження кристалічні, порошкоподібні речовини білого кольору, загальною масою 1,6869 г., містять наркотичний засіб - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1,177 г.

Відповідно двох висновків експертів загальна маса складає 1,998 грамів, що є великим розміром.

Метадон (фенадон), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів". Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в "Таблиці" 2, є наркотичним засобом.

Дані дії обвинуваченої були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки їй інкримінувалися умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому у великих розмірах.

Разом з тим, пред'явлене обвинувачення в цій частині свого підтвердження належними та допустимими доказами не знайшло.

Так, сама обвинувачена ОСОБА_3 вини в інкримінованих злочинах не визнала та факт того, що 24.10.2014 в неї при собі знаходилися наркотичні засоби заперечує. Також заперечує той факт, що сідала в автомобіль «Skoda Felicia» та викидала там наркотичні засоби. Як повідомила в суді обвинувачена, в вересні-жовтні 2014 року вона була на вул. Польовій в м. Києві біля магазину «АТБ» де зустріла ОСОБА_4, вона із ним поспілкувалась. ОСОБА_4 сів в автомобіль. Підбігли співробітники міліції схопили їх і доставили їх до Шевченківського РУГУ. У приміщенні Шевченківського РУГУ їй показали два пакетики із незрозумілою місткістю. І сказали їй, вибирай. Вона вибрала менший пакетик. Її там «оформили» та положили в кишеню даний пакетик. В подальшому привели свідків та працівники поліції дістали із її кишені наркотичний засіб. Через 3-4 місяці її викликали до Солом'янського РУГУ, де їй повідомили, що ОСОБА_4 їм повідомив, що ОСОБА_3 положила в машину згорток із наркотиками. Через 2 місяці відбувся обшук за її місцем мешкання. Під час обшуку вона дістала і віддала співробітникам міліції метадон. Вона не заперечує того, що вживає наркотичні засоби.

Як з'ясовано в судовому засіданні та випливає із змісту протоколу огляду місця події від 24.10.2014 року відповідно до якого за адресою: м. Київ, вул. Баумана,4 в каб.№7 в період часу з 17:50 год., до 18:20 год. було проведено поверхневий огляді жінки, яка представилася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 Із лівої кишені вона дістала згорток з фольги з трьома полімерними згортками з кристалічною речовиною. В подальшому даний згорток був поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору та скріплений клаптиком паперу з печаткою "Для пакетів Шевченківського РУ" ( т.1 а.с 62-65).

Відповідно до висновку експерта від 20.04.2014 р. № 2710х на експертизу об'єкти надійшли у формі безбарвного кулька з полімерного матеріалу, горловина якого обв'язана ниткою білого кольору. Кінці нитки заклеєні та опечатані за допомогою паперових смужок, на яких є два нечітких відбитки печатки "Для Довідок" (Т.1 а.с. 73).

Таким чином, експертом досліджувався інший пакунок, ніж той, що був вилучений у ОСОБА_3, а тому факт того, що у обвинуваченої був вилучений саме наркотичний засіб прокурором є недоведеним.

Недоведеним є також і той факт, що саме ОСОБА_3 викинула в салоні автомобіля «Skoda Felicia» д.н.з., НОМЕР_1 сім полімерних плівок чорного кольору з оплавленими головками, що містили в собі порошкоподібну речовину білого кольору. Даний факт не підтверджується жодним із досліджених в суді доказів, а свідок ОСОБА_4 від дачі показань відмовився.

Таким чином, по першому епізоду прокурором не доведено, що в діянні обвинуваченої є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а по другому епізоду, що кримінальне правопорушення вчинене обвинувачен ою.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що по даним епізодам, відповідно до вимог ст. 373 КПК України обвинувачена повинна бути виправдана.

Разом з тим, під час судового розгляду знайшли своє підтвердження фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті про те, що 30.06.2015 ОСОБА_3 по телефону надала згоду особі, що обрала собі вигадані анкетні дані для проведення оперативної закупки «ОСОБА_5.», на незаконний, збут наркотичного засобу метадон за грошові кошти в сумі 500 гривень, обумовивши зустріч о 12.00 год., 01.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_2.

Так, 01.07.2015 року о 12:15 год., «ОСОБА_5.», прибувши за обумовленою адресою, перебуваючи на сходовій клітині між 12 та 13 поверхами віддав ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 500 гривень видані для проведення оперативної закупки за незаконний збут наркотичного засобу метадон, а ОСОБА_3, в свою чергу отримавши грошові кошти передала йому один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору який містив собі кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору. Тим самим, ОСОБА_3, своїми умисними діями скоїла, незаконний збут наркотичного засобу метадон.

В той же день, працівниками міліції ОСОБА_5, був доставлений до службового кабінету №407 Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49, де у нього в період часу з 12.25 годин по 12.50 годин під час огляду було добровільно ним видано та вилучено один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору який містив в собі кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору, яку ОСОБА_5, придбав у ОСОБА_3, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2065х від 03.07.2015 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,118 г. Зазначений наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_3, в рамках першого етапу оперативної закупки.

Крім того, 16.07.2015 року ОСОБА_3 по телефону надала згоду особі, що обрала собі вигадані анкетні дані для проведення оперативної закупки ОСОБА_5, на незаконний, збут наркотичного засобу метадон за грошові кошти, обумовивши зустріч того ж дня за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, прибувши за обумовленою адресою, перебуваючи на сходовій клітині 12-го поверху віддав ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 200 гривень, видані для проведення оперативної закупки за незаконний збут наркотичного засобу метадон, а ОСОБА_3, в свою чергу отримавши грошові кошти передала йому один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору який містив собі кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору. Тим самим, ОСОБА_3, своїми умисними діями повторно скоїла незаконний збут наркотичного засобу метадон.

В той же день, працівниками міліції ОСОБА_5, був доставлений до службового кабінету №407 Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 49, де у нього в період часу з 15.25 годин по 15.55 годин під час огляду було добровільно ним видано та вилучено один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, який містив в собі кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору який ОСОБА_5, повторно придбав у ОСОБА_3, в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2060х від 17.07.2015 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,166 г. Зазначений наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_3, в рамках другого етапу оперативної закупки.

Крім того, 16.07.2015 року в період часу з 21:00 год., по 22:00 год., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вході якого було виявлено та вилучено ємкість з прозорого безбарвного скла з етикеткою «Конфітюр з черешень», закрита металевою кришкою з кристалічно-подібною речовиною білого кольору, ємкість з прозорого безбарвного скла закрита металевою кришкою з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічно-подібної речовиною білого кольору, полімерну ємкість білого кольору з етикеткою білого кольору, на якій зображено напис синього кольору «Віролам» з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічно-подібної речовиною білого кольору, предмет прямокутної форми з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з нашаруванням на поверхні кристалічно-подібної речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2161х від 29.07.2015 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (об.1) містить наркотичний засіб метадон масою 0,859 г. В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.2) на внутрішній поверхні скляної ємкості виявлено наркотичний засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,006 г. В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.3) на внутрішній поверхні полімерної ємкості виявлено наркотичний засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,008 г. В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.4) на предметі прямокутної форми з полімерного матеріалу виявлено наркотичних засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,001 г. Загальна маса мета дону в речовині та нашаруваннях складає 0,874 г.

Метадон (фенадон), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів". Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в "Таблиці" 2, є наркотичним засобом.

По даних епізодах обвинувачена вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала та повідомила, що приблизно через 2 місяці з моменту іі огляду в Шевченківському РУ, відбувся обшук за її місцем мешкання. Під час обшуку вона дістала і віддала співробітникам міліції метадон. Вона не заперечує того, що вживає наркотичні засоби.

Також повідомила, що ОСОБА_5 нічого не продавала, грошові кошти у нього не брала. Їй не відомо, де ОСОБА_5 дістав наркотики. Під час обшуку в квартирі в її гаманці знаходилися грошові кошти у сумі 900 грн. купюрами по сто гривень, на той момент у неї не було двохсоток. Із 900 гривень, які були вилучені працівниками міліції, їй було повернуто тільки половина. Під час досудового слідства у неї було два захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Разом з тим, вина обвинуваченої підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що на початку червня 2015 року він зустрівся з ОСОБА_3, яка запропонувала йому продати метадон. В подальшому вона повідомила, що він може приходити за покупкою. З даного приводу він звернувся до правоохоронних органів. У приміщенні Солом'янського РУГУ йому видали грошові кошти у сумі 500 грн. у присутності понятих. Коли він йшов на зустріч із ОСОБА_3 у нього із собою були тільки грошові кошти у сумі 500 грн. і мобільний телефон. Коли він прийшов на АДРЕСА_2 зайшов у багатоповерхівку, піднявся на 12 поверх де зустрівся із ОСОБА_3, він їй віддав 500 грн., а вона йому віддала пакетик із речовиною. За домовленістю у пакетику знаходився метадон. В подальшому він поїхав назад до приміщення Солом'янського РУГУ де у приміщенні понятих у нього вилучили наркотичний засіб.

В подальшому він домовився із ОСОБА_3 про ще одну зустріч, яка мала відбутися через 2-3 тижні. Перед зустріччю він зв'язався із ОСОБА_3, яка повідомила, що він може приїжджати. Перед черговою покупкою у приміщенні Солом'янського РУГУ у присутності понятих він показав, вміст своїх кишень. Працівники міліції йому дали 500 грн. та відеокамеру. Він поїхав на те ж місце. Коли він набрав на домофоні відповідний код, відповів чоловік. На 12 поверсі багатоповерхівки він зустрівся із ОСОБА_3, яка спускалася із верхнього поверху. Він віддав їй гроші, а вона віддала йому пакунок із речовиною. В подальшому він направився до приміщення Солом'янського РУГУ, де в нього вилучили наркотичний засіб, який в подальшому опечатали.

На питання прокурора, свідок відповів, що на домофоні він набрав номер «91» та «К». ОСОБА_3 спитала, чому він прийшов додому. У відповідь він повідомив, що сіла батарея у телефоні.

На питання захисника, свідок відповів, що він телефонував до ОСОБА_3 та запитував у неї чи є метадон. В подальшому вона йому перетелефонувала та сказала: «Если надо подходи». ОСОБА_3 користувалася номером телефону «НОМЕР_2». Після вилучення у нього наркотичного засобу у приміщення поліції склали відповідний протокол.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 (ОСОБА_7) були понятими. Коли він прогулювався із ОСОБА_7 (ОСОБА_7) до них підійшов співробітник міліції, який звернувся із проханням бути їх понятими. В подальшому події відбувалися в приміщенні Солом'янського РУГУ. У службовому кабінеті був присутній чоловік, який представився закупником. В їх присутності закупника оглянули, в нього нічого не було. В подальшому закупнику було вручено 3 купюри, дві по 200 грн. і одна 100 грн., дані гроші він сховав до кишені. Працівники міліції дали їм оглянути ксекорокопії купюр на яких вони поставили свої підписи. В подальшому із присутніми особами у кабінеті поїхали на закупку. Чоловік, якому раніше вручили грошові кошти вийшов із автомобіля і пішов у під'їзд будинку. Через деякий час він повернувся із під'їзду сів до автомобіля і всі направилися назад до приміщення Солом'янського РУГУ. У приміщені Солом'янського РУГУ у чоловіка вилучено речовину сірого кольору кристалоподібну, яку запакували в поліетиленовий пакет та скріпили печаткою.

На питання прокурора,свідок відповів,що закупку проводили у жінки на ім'я ОСОБА_3. У неї закупник збирався купувати наркотичний засіб метадон.

На питання захисника, свідок показав, що понятим у слідчій дії він вдруге в житті. Закупник набрав особу, в якої домовився купити метадон. У розмові він запитав, чи може вона йому продати речовину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що восени 2015 року він разом із товаришем ОСОБА_6 йшли по вулиці, де до них підійшов співробітник міліції і запитав, чи не бажають вони прийняти участь у слідчій дії в якості понятих. На що вони погодилися. На 4 поверсі Солом'янського РУГУ в одному із службових кабінетів був присутній чоловік, який в розмові повідомив, що чоловік добровільно надав згоду на придбання метадону. В кабінеті закупнику вручили грошові кошти, а саме: дві купюри по 200 грн. і одна 100 грн., які в подальшому відксерили. Всі присутні із кабінету сіли до автомобіля та поїхали на АДРЕСА_2. Чоловік вийшов із автомобіля і кудись пішов, куди саме не бачив, він продовжував залишатися в автомобілі. Закупника не було близько 10 хвилин. Коли він повернувся, то сів назад до автомобіля і вони направилися назад до приміщення Солом'янського РУГУ. У приміщені Солом'янського РУГУ чоловік дістав прозорий пакетик з кристалоподібною речовиною, який в подальшому помістили до файлу та зшили, на бірці вони розписалися.

На питання прокурора, свідок показав, що він чув розмову закупника із жінкою, який замовляв у неї метадон. Імені жінки не пам'ятає. Розмову він чув через гучномовець.

На питання захисника, свідок показав, що в якості понятого у слідчій дії він приймав участь декілька разів. Останній раз приймав участь 4 місяці назад також по наркотикам. Вказав, що номери на грошових коштах та ксерокопіях, на яких він розписався, порівнювали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання показав, що приймав участь у слідчій дії в якості понятого. 16.07.2015 року. Він перебував на Повітрофлотському проспекті, де до нього підійшов співробітник міліції і запропонував бути в якості понятого на оперативній закупці. Під час перебування у службовому кабінеті Солом'янського РУГУ, він бачив чоловіка, який представився закупником ОСОБА_5, якого обшукали та вручили грошові кошти у сумі 500 грн., купюрами дві по 200 гривень по одна по 100 гривень, які відкопіювали та записали номери купюр. Всі присутні із кабінету поїхали на АДРЕСА_2. Закупник вийшов і пішов у під'їзд будинку. Назад повернувся через 10 хв. У службовому кабінеті Солом'янського РУГУ закупник дістав чорний пакетик, який в подальшому опечатали та він поставив свій підпис. В подальшому йому запропонували були понятим під час обшуку в квартирі.

Був свідком того, як ОСОБА_3 вручили ухвалу на обшук. Під час обшуку в квартирі було знайдено 2 скляних баночки із залишками чогось, два шприци із залишками бурого кольору. Вилучені речі були опечатані, на яких він поставив свої підписи.

На питання прокурора, свідок показав, що чув, як ОСОБА_5 телефонував до жінки на ім'я ОСОБА_3 та домовлявся із нею про покупку. Під час обшуку була присутня ОСОБА_3, поняті та працівники міліції .

На питання захисника, свідок показав, що звіряв номери купюр при внесенні їх до протоколу. ОСОБА_5 попередньо зв'язувався і домовлявся про зустріч із ОСОБА_3. Крім того, працівники міліції вручили закупнику відеокамеру.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання показав, що він являється цивільним чоловіком ОСОБА_3. Разом із ОСОБА_3 він перебував на вулиці, де вони були зупинені працівниками міліції. Всі разом вони повернулися до квартири, де їм показали ухвалу про обшук в квартирі. У квартирі вони знаходилися на різних місцях та працівники міліції почали щось шукати. Оперативний співробітник чи якийсь інший співробітник дав йому грошові кошти у сумі 500 грн. і повідомив: «Тобі вистачить». Це були ОСОБА_3 гроші. Інші гроші поклав до ОСОБА_3 гаманця. Під час обшуку було знайдено скляні баночки. ОСОБА_3 та його забрали.

На питання прокурора, свідок показав, що квартира являється власністю його матері, яка також проживає у даній квартирі. Обшук проводився по всій квартирі. Особисто він не вживає наркотичні засоби, а ОСОБА_3 вживає.

На питання захисника, свідок показав, що під час обшуку у нього склалося враження, що поняті і працівники міліції знайомі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання показав, що в 2014 році він здійснював розслідування в даному кримінальному провадженні. Він проводив негласні слідчі дії. За його участі був проведений обшук. Під час обшуку були виявлені наркотичні засоби. Крім того, були проведені дві оперативні закупки. Під час слідчої дії були вилучені грошові кошти, які вручалися закупнику.

На питання прокурора, свідок показав, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування має право самостійно здійснювати розслідування, а тому він брав участь у розслідуванні даного провадження. Зазначив, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про оперативну діяльність" на оперативно розшукову справу були виділені грошові кошти з кошторису місцевого бюджету. Кошти отримували в Управлінні казначейства. Він приймав участь під час обшуку.

На питання захисника, свідок показав, що як заступник начальника СВ він є керівником, а тому має право брати участь у слідчих діях в силу закону. Грошові кошти отримували за рапортом на ім'я начальника управління, відповідне дорученні дав слідчий на отримання коштів. Під час обшуку нічого не фотографувалось з технічних причин. Зауважень не надходило. Зазначив, що номінали грошових коштів, що були вручені закупнику під час другого етапу закупки не співпадають із номіналами вилучених купюр у обвинуваченої, оскільки сталася описка, зате співпадають номери.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання показала, що вона являється знайомою особою ОСОБА_3 Влітку, точної дати не пам'ятає, вона перебувала у ОСОБА_3 вдома близько 5-6 годин по особистим питанням, а саме, робила манікюр та педикюр та фабування волосся. Вона весь час перебувала біля ОСОБА_3. Коли вони із ОСОБА_3 разом вийшли із буднику по АДРЕСА_2, до неї підбігли хлопці, які в подальшому виявилися працівниками міліції і відтиснули її в сторонку. На вулиці ОСОБА_3 посадили до автомобіля. Зазначила, що розраховувалася із ОСОБА_3 купюрами по 100 грн. в кількості 7 штук.

Таким чином, свідки: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 повністю підтвердили обставини, зазначені в обвинувальному акті. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в своїх показаннях не підтвердили факту продажу обвинуваченою наркотичних засобів ОСОБА_5 і не спростували даного факту.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується також іншими доказами:

-Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2015 року за участі свідка ОСОБА_12, згідно якого останній вказав на фото № 5, де зображена ОСОБА_3, як на особу яку він впізнає ( т.1 а.с. 79-81).

-Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2015 року за участі свідка ОСОБА_5, згідно якого останній вказав на фото № 2, де була зображена ОСОБА_3, як на особу яку він впізнає (Т. 1 а.с. 88-90)

-Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 01.07.2015, у ОСОБА_3, особі, яка обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий за адресою АДРЕСА_3. Під час огляду у ОСОБА_5, заборонених речей га грошей виявлено не було, після чого йому вручено грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом 200 гривень ЕА 9440532; КК 8205241, купюра номіналом 100 гривень КН 9322463. ( Т.1 а.с. 92-93);

-Даними протоколу огляду місця події від 01.07.2015 року відповідно до якого у службовому кабінеті Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 9, у ОСОБА_5, в період часу з 12.25 один по 12.50 годин під час огляду було вилучено добровільно ним видано один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору який містив в собі кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору який «ОСОБА_5.», який він придбав у ОСОБА_13, в ході проведення оперативної закупки які «ОСОБА_5,», придбав у ОСОБА_3, в ході проведення оперативної закупки. (.Т.1 а.с.94-96);

-Висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2065х від 03.07.2015, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,118 г. Передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Квитанція № 001909.

-Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 16.07.2015 року особі, яка обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий за адресою АДРЕСА_3. Під час огляду у ОСОБА_5, заборонених речей га грошей виявлено не було, після чого йому вручено грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом 200 гривень ЕГ 6500974; ПБ 5268758 купюра номіналом 100 гривень КД 4680978 ( Т. 1 а.с. 111-113)

-Даними протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року відповідно до якого у службовому кабінеті Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві по проспекту Повітрофлотському, 19, у громадянина ОСОБА_5, в період часу з 15.25 один по 15.55 годин під час огляду ним добровільно видано та вилучено один згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, який містив в собі кристалічну порошкоподібну речовину світлого кольору, як пояснив «ОСОБА_5.», в згортку знаходиться наркотична речовина «метадон», яку він придбав у ОСОБА_3, в ході проведення оперативної закупки ( Т.1 а.с. 114-115);

-Висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №2060х від 17.07.2015, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,166 г. Передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві. Квитанція № 001933 (Т.1, а.с 127-129);

-Даними протоколу обшуку від 16.07.2015 року відповідно до якого в період часу з 21:00 год., по 22:00 год., було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вході якого було виявлено та вилучено:

1. ємкість з прозорого безбарвного скла з етикеткою "Конфітюр з черешень", закрита металевою кришкою з кристалічно-подібною речовиною білого кольору,

2. ємкість з прозорого безбарвного скла закрита металевою кришкою з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічно-подібної речовиною білого кольору,

3. полімерний пакет з пазовим замком, який містить порошкоподібну речовину білого кольору

4. полімерну ємкість білого кольору з етикеткою білого кольору, на якій зображено напис синього кольору «Віролам» з нашаруванням на внутрішній поверхні кристалічно-подібної речовиною білого кольору,

5. два ін'єкційні використані шприци місткістю 5 мл. із засохлою речовиною на дні,

6. паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору

7. пластикова кришка з порошкоподібною речовиною білого кольору нашарування,

8. грошові кошти в сумі 900 гривень, купюрами: різним номіналом серед яких купюри номіналом 200 гривень, серія ПБ №5268758, КД№4680978, 100 гривень ГЦ №8761105, ББ №3290450, ЕФ №2395531, ЕЧ №5412150, ЕГ №6500974.

9. мобільний телефон «Samsyng GT19082 GSMA з двома сім картами оператора лайф ІМЕІ 355824054646212 ( т.1 а.с. 116-120).

Грошові кошти передано на зберігання до фінансової частини Солом'янського РУ, квитанція №005743 (т.1 а.с. 124)

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №216 їх від 29.07.2015 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору (об.1) містить наркотичний засіб метадон масою 0,859 г. В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.2) на внутрішній поверхні скляної ємкості виявлено наркотичний - засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,006 г.

В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.3) на внутрішній поверхні полімерної ємкості виявлено наркотичних засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,008 г.(об.3).

В нашаруваннях порошкоподібної речовини білого кольору (об.4) на предметі прямокутної форми з полімерного матеріалу виявлено наркотичних засіб метадон. Маса метадону в нашаруваннях становить 0,001 г (об.4). Загальна маса метадону в речовині та нашаруваннях складає 0,874 г. Передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві. Квитанція №001942 (Т.1 а.с. 141-145).

Дані докази, суд визнає належними та допустимими, оскільки всі вони отримані у відповідності з вимогами КПК України, а деякі недоліки їх оформлення, про які зазначали захисники, є незначними та в цілому не впливають на можливість постановлення справедливого та обґрунтованого вироку.

Суд погоджується з думкою захисників про те, що речові докази та відеозапис, що не були відкриті стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України під час досудового розслідування не можуть бути допущені в якості доказів, а тому ці дані суд не покладає в основу вироку. Разом з тим, письмових доказів та показань свідків, що визнані судом належними та допустимими цілком достатньо для вирішення справи по суті.

Досліджуючи протокол огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 16.07.2015 р. суд встановив, що перелік номерів та номіналів вручених ОСОБА_5 купюр не відповідає номерам та номіналам, зображених на фотокопіях цих купюр. Крім того, із вручених ОСОБА_5 грошових купюр для здійснення другого етапу закупки, у обвинуваченої ОСОБА_3 під час обшуку була вилучена тільки одна купюра, номінал та номер якої співпадають із врученими. Це купюра номіналом 200 грн. серії ПБ №5268758. Таким чином, на другому етапі закупки прокурором достовірно доведений продаж наркотичних засобів обвинуваченою ОСОБА_5 на суму не 500 грн., як зазначалося в обвинувальному акті, а на суму 200 грн., як було встановлено під час судового розгляду. Оскільки даний протокол отриманий в порядку, передбаченому КПК України, у суду немає підстав визнавати його недопустимим.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у збуті наркотичних засобів, в т.ч. і вчиненому повторно, повністю доведена під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити із пред'явленого обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_3 такі ознаки як "придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту ", оскільки як повідомила сама обвинувачена вона вживає наркотичні засоби. Факт вживання обвинуваченою наркотичних засобів підтвердив також і свідок ОСОБА_9. Таким чином, прокурор не надав суду переконливих доказів, що обвинувачена придбала та зберігала наркотичні засоби саме з метою продажу, а не для власного вживання.

Крім того, оскільки суд вважає недоведеним факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в контексті інкримінованих обвинуваченій фактичних обставин та пред'явленого обвинувачення по епізодах, що сталися 24.10.2014, кваліфікаційна ознака "збут особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України" підлягає виключенню із обвинуваченню.

Виходячи із зазначеного, виключенню підлягає і ознака повторності щодо першого епізоду продажу наркотичного засобу ОСОБА_5, що відбувся 01.07.2015. Однак, суд не може додатково кваліфікувати даний епізод за ч. 1 ст. 307 КК України та призначати за нього покарання, оскільки така додаткова кваліфікація та призначення покарання по епізоду, що окремо в обвинувальному акті не кваліфікується, погіршить становище обвинуваченої, а тому є недопустимою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинила незаконний збут наркотичного засобу, в тому числі і повторно, чим вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше не судимої, що позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров'я (страждає психічними та поведінковими розладами в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, неодружена, дітей не має.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи відсутність щирого каяття та інших обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає підстав для призначення мінімального розміру покарання.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену, крім витрат, що були здійснені по епізодах, по яких обвинувачена виправдана.

Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправдати.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді шести років та трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початком строку відбування покарання вважати перший день фактичного виконання вироку.

Речові докази:

1.Наркотичний засіб метадон, що знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квит. № 000856 - знищити.

2.Наркотичний засіб метадон, що знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квит. № 000866 - знищити.

3.Наркотичний засіб метадон масою 0,118 г та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,089 г., переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квит. 001909 - знищити.

4.Грошові кошти в сумі 900 гривень, передані на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квитанцією № 005743 - конфіскувати.

5.Наркотичний засіб метадон, масою 0,166 г. переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квит. № 001933 - знищити.

6. Наркотичний засіб метадон, масою 0,874 г. та наркотичний засіб канабіс, переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за квит. № 001942 - знищити.

7.Карту пам'яті Тranscend 4 GB - зберігати в матеріалах справи

8.Мобільний телефон «Samsung GT19082 GSMA з двома сім картами оператора лайф - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - 3323,88 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - застава у розмірі 73080 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк затримання та досудового тримання під вартою ОСОБА_3 з 16 липня 2015 року до 21 липня 2015 року включно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов