Рішення № 6535634, 03.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 р. Справа № 20/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ", вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ;

до відповідача ВАТ "АТП 0928", вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача: Силюк Р.В. - голова комісії з припинення ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ",

(протокол №3 від 17.06.09р. загальних зборів учасників);

Від відповідача: Ванзіляк А.А. - представник, (довіреність №155/1 від 15.06.09р.).

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ВАТ "АТП 0928" заборгованості в сумі

41147,43грн. за поставлену продукцію.

Представник позивача, використовуючи своє право, надане ст.22 Господарського

процесуального кодексу України, подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 9321(вх.) від 03.11.2009р., в якій просить стягнути з ВАТ "АТП 0928" заборгованість за поставлену продукцію в сумі 41147,43грн.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22 Господарського процесуального кодексу

України , тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов договору № 434 від 12.01.2009р., укладеного між ТзОВ "Агро-Союз-Івано-Франківськ" та ВАТ "АТП 0928", зокрема умов, які передбачають порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 41147,43грн.;

- факт отримання відповідачем продукції від позивача, на підставі довіреностей згідно накладних, копії яких наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

Між ВАТ "АТП 0928" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Івано-Франківськ" 12.01.2009р. укладено договір № 434, з огляду на який постачальник (позивач) зобов"язується поставити, а покупець (відповідач) прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості й за ціною, зазначених у рахунках і/або накладних, що є невід"ємною частиною даного договору.

З огляду на п.2.2. спірного Договору, поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію поставленої продукції, що поставляється, постачальник видає покупцю рахунок і накладну на продукцію, в яких вказується найменування, асортимент (номенклатуру), кількість і ціна продукції. Вся продукція що постачається постачальником покупцю в період дії цього договору, і/або оплачена покупцем в період дії цього договору, вважається продукцією, що поставлена/оплачена в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Оплата кожної партії продукції здійснюється з відстрочкою платежу 10 днів з дати

отримання накладної, але не пізніше 25-го числа поточного місяця (п.3.1 Договору).

На виконання умов вище вказаного договору, зокрема п.2.2, позивачем по справі

поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 120291,42грн. Факт отримання товару представником відповідача підтверджено довіреностями на отримання продукції (№ 838247, серія ЯПМ від 06.03.2009р., № 838210, серія ЯПМ від 12.01.2009р., № 838229 серія ЯПМ від 02.02.2009р., № 839803 серія ЯПМ від 16.03.2009р., № 839816 серія ЯПМ від 01.04.2009р., № 839833 серія ЯПМ від 22 від 02.04.2009р.) згідно накладних. (копії накладних та довіреностей наявні в матеріалах справи).

Відповідачем здійснено часткову оплату. Станом на 03.11.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 41147,43грн. В матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату вище вказаної заборгованості.

Крім того, слід зазначити, що між сторонами підписано акт звірки розрахунків за період з 01.01.2009р. по 22.06.2009р. (наявний в матеріалах справи), який фактично вказує на визнання відповідачем заборгованості за поставлену продукцію.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задоволити, при цьому враховуючи наступне:

Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 41147,43грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "АТП 0928", вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ, 76000 (п/р 2600330011444 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код ЄДРПОУ 03345863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Івано-Франківськ", вул. Чорновола, 157, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 35765609, п/р 2600910684 ІФФ ОД ВАТ "Райффазен Банк Аваль", м.Івано-Франківськ, МФО 336462) - 41147,43грн. - заборгованості за поставлену продукцію, 561,90грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 05.11.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук