Рішення № 65355975, 14.03.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/452/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.07.2011 року в розмірі 180673,67 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та неповернення коштів в повному обсязі.

Представник позивача Онищенко О.О. в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2011 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2649-015/11Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 177938,00 грн. Згідно п. 1.2 договору кредит надавався позичальникові стороком з 20.07.2011 р. до 20.07.2018 р., зі сплатою 16,49% річних (а.с. 14-20).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж за тілом кредиту відповідачем здійснено 14.04.2014 року в розмірі 2082,11 грн. (всього погашено на суму 79740,23 грн.), останній платіж за процентами здійснений 09.04.2014 р. в розмірі 1417,89 грн. (всього ним сплачено за процентами 62459,77 грн.) (а.с. 21-22).

Так, позивачем нараховано основну суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 135616,00 грн. та прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 55875,77 грн., яка в загальному складає 191491,77 грн. Станом на 16.11.2016 р. відповідачем погашено заборгованості за тілом кредиту в розмірі 79740,23 грн. (191491,77 грн. - 79740,23 грн. = 111751,54 грн.). Відповідно позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 98197,77 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1.5 кредитного договору банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами стягнути пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов»язання.

Так, відповідно до п. 7.1.5 кредитного договору відповідачу за період 11.09.2014 р. по 16.11.2016 р. нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 21968,73 грн., та пеню за несвоєчасне погашення процентів за період з 13.05.2014 р. по 16.11.2016 р. в розмірі 19023,42 грн.

Отже, в зв'язку з порушенням взятих ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, станом на 16.11.2016 р. розмір заборгованості за тілом кредиту складає 98197,77 грн., розмір заборгованості за процентами складає 41483,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 21968,73 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 19023,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21-22).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого наявна заборгованість по сплаті кредиту, процентів, на стягнення якої позивач має право. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2710,11 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ - 14360920) заборгованість за кредитним договором №2649-015/11Р від 20.07.2011 р. у розмірі 98197,77 грн., заборгованість за процентами у розмірі 41483,75 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 21968,73 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 19023,42 грн., а всього стягнути 180673,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ - 14360920) судовий збір у розмірі 2710,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун