Рішення № 6535593, 28.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.09 Справа № 26/147/09

Суддя

за позовом - Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача – Приватного підприємства “Фірми Полюс”, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 6 718 грн. 38 коп.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача Гриценко О.І., дов. № 9223 від 17.11.2006 року

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в січні-лютому в сумі 6 718 грн. 38 коп., які складаються з 3 315 грн. 54 коп. суми основного боргу, 3 315 грн. 54 коп. суми пені, 59 грн. 81 коп. суми 3 % річних та витрати від інфляції в сумі 27 грн. 49 коп.

Ухвалою суду від 24.09.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.10.2009 року.

Ухвалою суду від 19.10.2009 року у зв’язку із неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 28.10.2009 року.

У продовженому 28.10.2009 року судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, вимоги обґрунтовує умовами договору, ст. ст. 1, 2 ГПК України, 173, 174, 193 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 315 грн. 54 коп. суми основного боргу, 3 315 грн. 54 коп. суми пені, 59 грн. 81 коп. суми 3 % річних та витрати від інфляції в сумі 27 грн. 49 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву або заперечень суду не надав. Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством “Фірмою Полюс” та КП “Водоканал” було укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 7552 від 22.07.2006 року (договір), у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам. (п. 1.1 договору).

З січня 2009 року по лютий 2009 року позивач надавав відповідачу послуги на подачу питної води та водовідведення на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам.

Пунктом 5.1 договору № 7552 від 22.07..2006 року визначено, що основним документом для оплати є акт, який виписується 15-17 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахункових рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказаній в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

На виконання вимог даного договору, за період з січня по лютий 2009 року, позивачем були надані вищевказані послуги на суму 3 405 грн. 78 коп., що підтверджується актами на відпуск води та приймання стоків (копії актів залучені до матеріалів справи).

Всі акти на відпуск води та приймання стоків підписані керівником Приватного підприємства “Фірми Полюс” особисто.

Згідно п. 3.2.1 договору відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами вказаними в п. 1.1 цього договору.

Відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 90 грн. 24 коп., що підтверджується банківською випискою від 12.01.2009 року

Доказів сплати грошових коштів у повному обсязі відповідач суду не надав.

Отже, несплаченою залишилась заборгованість в розмірі 3 315 грн. 54 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вищезазначеної статті, з відповідача підлягають стягненню втрати від інфляції в розмірі 27 грн. 49 коп.

Таким чином, з відповідача підлягають втрати від інфляції в розмірі 27грн. 49коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України з відповідача підлягає до стягнення 3% річних в розмірі 59 грн. 81 коп.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України: суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобов’язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 7552 в сумі 3 315 грн. 54 коп. підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку прострочення сплати наданих позивачем послуг в термін, зазначений в п. 5.1. 5.2 цього договору, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати, але в будь –якому разі пеня не може перевищувати 100 % загальної суми боргу, згідно закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання при домових територій”.

За прострочення платежу відповідачу нарахована пеня в сумі 3 315 грн. 54 коп. (акт розрахунку суми пені додано до матеріалів справи).

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суд визнав за необхідне зменшити розмір пені до 1 200 грн.

У частині стягнення пені в сумі 2 115 грн. 54 коп. у позові слід відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача від усієї суми 3 315 грн. 54 коп. пені, тому що пеня позивачем нарахована обґрунтовано.

Судові витрати у справі, на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230-231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Фірма Полюс” ( 69000 м. Запоріжжя. вул. Перемоги, 66-В р/р 26004055895258 в ЗРУ “Приватбанк” МФО 313399 код ЄДРПОУ 33836138) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, розрахункові рахунки не відомі) 3 315,54 (три тисячі триста п’ятнадцять) грн. 54 коп. суми основного боргу та 1 200 (одна тисяча двісті) грн. суми пені, 59 грн. 81 коп. 3 % річних, 27 грн. 49 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –04.11.2009)