Рішення № 6535589, 28.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.09 Справа № 26/138/09

Суддя

за позовом – Комунального підприємства «Водоканал»(вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача – Житлово-будівельного кооперативу №352 «Метеорит»(вул. Артема, 69, м. Запоріжжя, 69055)

про стягнення 10370,55грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від позивача –Гриценко О.І., дов. №9223 від 17.11.06.

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №352 «Метеорит»на користь Комунального підприємства «Водоканал»10370,55грн. –основного боргу, згідно з договором №851/2 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації.

Ухвалою суду від 18.09.2009. порушено провадження у справі №26/138/09, судове засідання призначено на 19.10.2009.

Ухвалою суду від 19.10.2009. у зв’язку з неявкою представника відповідача та витребування додаткових документів розгляд справи було відкладено до 28.10.2009.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з’являвся, витребувані ухвалами суду від 18.09.2009. та 19.10.2009. матеріали суду не надав.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобов’язані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У судовому засіданні 28.10.2009. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 38,86грн. основного боргу та судові витрати, оскільки сума у розмірі 10331,69грн. погашена, що підтверджується банківськими виписками, доданими до матеріалів справи.

Заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 28.10.2009. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачем до порушення провадження у справі погашена частина суми боргу, а саме 10331,69грн. Вказане підтверджується банківськими виписками, долученими до матеріалів справи.

Отже, позивачу в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, судом розглядається сума у розмірі 38,86грн.

Також позивач пояснив суду, що 01.01.2004. між позивачем та відповідачем було укладено договір №851/2 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації, відповідно до умов якого, позивач (Водоканал) забезпечує відповідачу (Абоненту) подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

У зв’язку з тим, що відповідач частково погасив суму основного боргу, заборгованість відповідача перед позивачем склала 38,86 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004. між позивачем та відповідачем укладено договір №851/2 на відпуск води і приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідно до умов договору позивач забезпечує відповідачу подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод за період з 01.01.2004 по 31.12.2010. на площадці по вул. Артема, 69.

Заборгованість відповідача перед позивачем виникла за період з березня по липень 2009. , що підтверджується актами долученими до матеріалів справи.

Згідно з п.4. договору відповідач зобов’язаний протягом 3-х банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, зазначеній в акті.

Відповідач оплату здійснив не в повному обсязі.

Тобто, відповідачем порушено умови договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору №851/2 від 01.01.2004 на відпуск води та приймання стоків до комунальної каналізації.

Відповідач свої обов’язки по оплаті, згідно умов договору, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1 524 грн. 23 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…           

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що вимоги позивача основані на договорі, достовірних фактах, відповідають закону і фактичним обставинам, підтверджені документально, то вони підлягають задоволенню частково.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №352 «Метеорит»(вул. Артема, 69, м. Запоріжжя, 69055; р/р 2600231513153 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 20510424) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002; р/р 26002045720001 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 03327121) 38 грн. 86 коп. –основного боргу; 0 грн. 39коп. витрат на державне мито, 0 грн. 90 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.11.2009.