Ухвала суду № 65355833, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4778/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 р.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що представник не був присутній при розгляді справи, в зв'язку із хворобою і тому був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та зазначив, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази та обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був належним чином повідомлений про час розгляду справи по суті, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 174), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає її неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 р. Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Литвинова