Рішення № 6535527, 05.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.09 Справа № 18/222/09

Суддя

за позовом: дочірнього підприємства “Запорізька автобаза № 7” закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Хортицька спецекскавація” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 12)

про стягнення 34 360,80 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Драй О.Л. довіреність № 48 від 05.10.2009 р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.08.2009 року звернулось дочірне підприємство “Запорізька автобаза № 7” закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Хортицька спецекскавація” про стягнення 34 360,80 грн., на підставі договору № 7 від 25.03.2008 р. та ст.ст. 526, 610 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.08.2009 року порушено провадження у справі № 18/222/09, судове засідання призначено на 05.10.2009 року.

У судовому засіданні 05.10.2009р. позивач підтримав позовні вимоги, надав витребувані ухвалою суду документи. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи судом був попереджений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 03.09.2009 р. рекомендованого поштового відправлення № 6185479.

Розгляд справи закінчений 05.10.2009 р. і, за згодою представника позивача, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року дочірним підприємством “Запорізька автобаза № 7” закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (надалі “Автогосподарство, позивач) та відкритим акціонерним товариством “Хортицька спецекскавація” (надалі “Замовник”, відповідач) був укладений договір № 7 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі договір).

Згідно з п. 1.1 договору “Замовник” заявляє, а “Автогосподарство” приймає на себе зобов’язання по наданню послуг на перевезення вантажів в межах України. Відповідно до п. 1.2 договору, обсяг, кількість та тип рухомого складу погоджується сторонами на підставі замовлень –заяв “Замовника”. Вартість замовлень погоджується на підставі доповнень до договору. На підставі п.п. 4.2, 4.3 договору, оплата здійснюється замовником за фактично виконані послуги або попередня оплата за автопослуги в розмірі 100 % на розрахунковий рахунок “Автогосподарства”, згідно рахунка. “Автогосподарство” видає замовнику документи, які підтверджують виконання послуг/рахунок –реєстр з 1 екз. талона замовника, акт виконаних робіт, податкова накладна, згідно акта виконаних робіт, може бути здійснений перерахунок по оплаті послуг.

Позивачем були надані відповідачу послуги по перевезенню вантажів, що підтверджується подорожніми листами, талонами замовника. На оплату наданих послуг, позивач виставив відповідачу рахунки –фактури, з яких не були оплачені: № 1941 (частково) від 19.06.2008 р., № 1960 від 30.06.2008 р., № 2075 від 31.07.2008 р., № 2192 від 29.08.2008 р., № 2303 від 30.09.2008 р., всього на суму 34 360,80 грн.

Позивач 07.05.2009 р. направив відповідачу претензію № 36/6 від 06.05.2009 р., з вимогою погасити заборгованість у сумі 34 360,80 грн. за договором № 7 від 25.03.2008 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Однак, відповідач вказану претензію залишив без реагування та задоволення.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надав будь-яких зауважень та претензій стосовно наданих послуг, але своїх зобов’язань за договором не виконав належним чином, повну вартість наданих послуг не сплатив.

Відповідно до п. 1. ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічний припис містить ст. 909 ЦК України.

Згідно до статті 526 ЦК України та ст 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Хортицька спецекскавація” (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 12, р/р № 26005301155528 в Запорізькій філії “Промінвестбанку” м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 05539703) на користь дочірнього підприємства “Запорізька автобаза № 7” закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, р/р № 26007093131401 в філії “Запорізьке РУ” ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 01236489) 34360 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 80 коп. основного боргу, 343 (триста сорок три) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Повернути дочірньому підприємству “Запорізька автобаза № 7” закритого акціонерного товариства “Запоріжбудтранс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44, р/р № 26007093131401 в філії “Запорізьке РУ” ВАТ Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 01236489) з Державного бюджету України 76 (сімдесят шість) грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 351 від 22.06.2009 р. Видати довідку.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст.84 ГПК України, 28.10.2009 р.