Рішення № 65355177, 15.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11749/16-ц

Провадження № 2/752/1033/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 189,69 доларів США та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. За вказаними договорами відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2608/0807/71-012 від 22.08.2007 року, що було укладено АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк».

22.08.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, уклали договір № 2608/0807/71-012, відповідно до умов якого банк надав відповідачу 126000 доларів США, в відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування в сумі строки та на умовах, що передбачені договором.

Банком виконано свої зобов'язання за кредитним договором шляхом надання відповідачу кредиту у вказаному розмірі, однак відповідачем в порушення умов договору не виконано зобов'язання за вказаним договором в результаті чого 14.07.2016 року має прострочену заборгованість за договором у розмірі 88620 доларів США. та заборгованість за відсотками 16 569,69 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказувала, що позивачем пропущено строк позовної давності, в зв'язку з чим просила суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Крім того представник вказувала, що 17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним договором, тому просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Публічний акціонерний банк «СВЕДБАНК») та ОСОБА_2 уклали договір № 2608/0807/71-012, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 126 000 доларів США на строк з 22 серпня 2007 року по 21 серпня 2032 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені договором.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «СВЕДБАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі № 1306 та № 1307.

15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстровано в реєстрі № 937.

Частиною 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вищевказаних договорів право вимоги за кредитни договором № 2608/0807/71-012.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором 2608/0807/71-012 від 22.08.2007 року вбачається, що станом на 14.07.2016 року заборгованість ОСОБА_2 складає 112 628,31 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 88620 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 16569,69 доларів США.

10.12.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» за вих. № 103252-34 звернулось до ОСОБА_2 із вимогою про усунення порушень умов вказаного договору кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності, виходячи з наступного.

За змістом до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. А відповідно до вимог ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Представником відповідача в судовому засіданні зазначено, що датою початку перебігу строку позовної давності є дата коли відповідач в перший раз прострочила виконання зобов'язання за договором 10.07.2012 року, тому строк позовної давності давно сплинув. Однак не враховано, що зобов'язання за вказаним кредитним договором тривають і сьогодні, тому на думку суду, не можна вважати строк позовної давності таким, що сплинув.

Також судом встановлено, 17.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість за період з 01 лютого 2015 року по 01 грудня 2015 року у розмірі 98 235,47 доларів США.

Суд приходить до висновку, що наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин між сторонами договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Представником відповідача не надано суду доказів щодо виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним договором або стягнення з неї заборгованості в примусовому порядку на підставі виконавчого напису, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 39111 грн. 23 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» (код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у розмірі 105189,69 доларів США та судовий збір у розмірі 39111 грн. 23 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя