Рішення № 6535509, 20.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.09 Справа № 1/102/09

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас”, 83054, м. Донецьк, вул. Собінова, 152/7

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш”, 69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22д

про стягнення 11364,95 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача –Скрипник Т.В., дов. б/н від 25.09.2009 р., Кулікова Н.Ю., дов. б/н від 25.09.2009 р.

від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.09.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас” з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” 11364,95 грн., в тому числі 9600,00 грн. основного боргу, 1430,40 грн. втрат від інфляції, 334,55 грн. - 3 % річних, на підставі договору № 06-08/1 від 02.06.2008 р., також ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України.

09.09.2009 р. порушено провадження у справі 1/102/09, судове засідання призначено на 20.10.2009 р.

Судове засідання закінчено 20.10.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представників позивача.

Позивач в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 9600,00 грн. основного боргу на підставах викладених в позовній заяві. Позивач надав уточнений розрахунок суми втрат від інфляції грошових коштів та 3% річних, яким уточнює позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції грошових коштів. Отже просить суд стягнути з відповідача 1411,20 грн. втрат від інфляції, 325,63 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Документи, відзив на позовну заяву, які були витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві. Ухвала суду представником відповідача отримана 22.09.2009 р, про що свідчить поштове повідомлення № 6068561, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 06-08/1 (надалі –Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору продавець –позивач зобов’язується продати, а відповідач прийняти та оплатити промислове обладнання в асортименті, за ціною та у строки, відповідно до специфікацій, укладеними на кожну партію товару, підписаними у двосторонньому порядку та які є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 Договору, покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця на протязі строку, який був обумовлений в специфікації на кожну поставку окремо, відповідно до наданого рахунку-фактури.

Специфікацією № 1 від 02.06.2008 р. до Договору був обумовлений порядок оплати протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання товару, а також асортимент та вартість товару, всього на 11360,00 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом представника відповідача на видаткових накладних № 220 від 06.06.2008 р. на суму 1760,00 грн. та № 227 від 06.06.2008 р. на суму 9600,00 грн., довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія ЯОХ № 485304 від 02.06.2008 р., декларацією про прийняття вантажу № ДОН-017253 від 08.06.2008 р., а також вантажною декларацією № ДЦ8224 від 02.06.2008 р.

Отже відповідачем було отримано товар на загальну суму 11360,00 грн.

Листом вих. № 107 від 20.05.2008 р. відповідач гарантував своєчасну оплату за товар.

Відповідач частково здійснив розрахунок за переданий товар, оплативши 24.11.2008 р. за платіжним дорученням № 852 1760,00 грн. вартості товару, про що свідчить виписка з банку, долучена до матеріалів справи. В результаті за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем на суму 9600,00 грн.

Така заборгованість підтверджується та визнається відповідачем в підписаному сторонами та завіреному печатками обох підприємств акті звірки від 22.09.2009 р.

30.07.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості.

Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9600,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить норма статті 526 Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отриманий товар в повному обсязі не оплатив, що підтверджується актом звірки взаємних рахунків між сторонами.

          Факт заборгованості відповідача в сумі 9600,00 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався, незважаючи на виклик судом у судове засідання, та пропонування йому надати докази та документи що стосуються предмету спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 9600,00 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до наданого позивачем уточненого розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідача 1411,20 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 325,63 грн. - 3 % річних за період часу з 08.07.2008 р. по 04.09.2009 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки 3% річних та сума втрат від інфляції позивачем в доданих до позову розрахунках початково були зроблені невірно, відповідно і вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат задовольняються частково, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1411,20 грн. втрат від інфляції та 325,63 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Будмаш” (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22/д, п/р 26004159367600 в АКІБ Укрсіббанк м. Харків, МФО 351005, код 31496308) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомашкомплект-Донбас” (83054, м. Донецьк, вул. Собінова, 152/7, п/р 2600501518374 у ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»Філія в м. Донецьку, МФО 334817, код 24467062) 9600 (дев’ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 325 (триста двадцять п’ять) грн. 63 коп. - 3% річних, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 20 коп. втрат від інфляції, 113 (сто тринадцять) грн. 37 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

           Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 22 жовтня 2009 року.