Ухвала суду № 65354728, 16.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1949/16-ц

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду поданням про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

При цьому державний виконавець посилався на те, що у Центральному ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження №53414829 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 39584,70 гривень та 41270,88 швейцарських франків. Станом на 15.02.2017 року боржник рішення суду не виконав та суму боргу не сплатив. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювали виходи державного виконавця за місцем проживання боржника, однак доступу для проведення виконавчих дій надано не було, про що складено відповідні акти. Виклики державного виконавця боржником проігноровано. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартири за адресою АДРЕСА_1. Державному виконавцю з метою перевірки майнового стану боржника необхідно проникнути в належну боржнику квартиру. Тому просить винести ухвалу про примусове проникнення до квартири, що належить ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання старший державний виконавець Савісько В.В. подала заяву, в якій просила подання про проникнення до житла ОСОБА_2 задоволити та справу розглянути без їх участі.

Суд вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження встановив наступне.

На примусовому виконанні у Центральному ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 53414829 з примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 39584,70 гривень та 41270,88 швейцарських франків. Виконавчі документи видані Придніпровським районним судом м. Черкаси.

За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2.

З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем були здійснені виходи до житла ОСОБА_2 однак двері державному виконавцю ніхто не відчинив, про що складені Акти від 18.01.2017 року та 08.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд вважає, що на даний час подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є передчасним. При цьому суд враховує відсутність у зведеному виконавчому провадженні відомостей про належне повідомлення боржника про початок виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), який був чинним на момент відкриття виконавчого провадження, - постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження №53414829 наданих суду відсутні докази направлення ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того суд звертає увагу на суперечність відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Так, відповідно до виконавчих документів виданих судом адреса місця проживання ОСОБА_2 вказана як АДРЕСА_3 і на вказану адресу направлялася кореспонденція державного виконавця.

В той же час матеріали цивільної справи №711/1949/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, містять довідку від 25.02.2016 року адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а не АДРЕСА_4.

Таким чином державному виконавцю необхідно уточнити адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 та належним чином повідомити його про наявність виконавчого провадження №53414829.

Після здійснення вказаних заходів державний виконавець не позбавлений права повторно звернутися до суду для вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 8, 376, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3