Ухвала суду № 65354696, 14.03.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/687/14-ц

Номер провадження 4-с/699/2/17

УХВАЛА

/в порядку ст.383 ЦПК України/

14.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському скаргу Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на дії державного виконавця,

встановив:

Скаржник подав у суд дану скаргу і просить :

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесені постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2016 р. по виконавчих провадженнях №№53123803,53123483,53123944.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2016 р. по виконавчому провадженні №53123803, винесену при виконанні виконавчого листа №699/687/14-ц виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 15.01.2015 р. на загальну суму заборгованості по кредитному договору 282961,40 грн., що еквівалентно 24052,14 доларів США , боржником по якому є ОСОБА_2.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2016 р. по виконавчому провадженні №53123483, винесену при виконанні виконавчого листа №699/687/14-ц виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 15.01.2015 р. на загальну суму заборгованості по кредитному договору 282961,40 грн., що еквівалентно 24052,14 доларів США, боржником по якому є ОСОБА_3.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2016 р. по виконавчому провадженні №53123944, винесену при виконанні виконавчого листа №699/687/14-ц виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 15.01.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 2829,61 грн. судових витрат.

Скарга мотивована тим, що у відділі державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції перебували виконавчі листи по справі №699/687/14-ц. З 14.12.2016 року вказані виконавчі листи були направлені до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки боржники працюють на території Канівського району. 19.12.2016 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки неможливо встановити місце проживання боржників. Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними і тому просить скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувачу.

У суд скаржник не з»явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у їхню відсутність, скаргу підтримав.

Від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд скарги у їхню відсутність. Крім цього подане заперечення, в якому просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки після відкриття виконавчого провадження було встановлено, що боржники не працюють на території Канівського району і проживають на території Корсунь-Шевченківського району, а Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, що діє з 05.10.2016 року не передбачає направлення виконавчих документів до відділу ДВС за місцем їх знаходження. Перевірку майнового стану боржників має проводити відділ ДВС по місцю їхнього проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення в силу наступного.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.12.2014 року у справі №699/687/14-ц стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 075-2008-1144 від 11.04.2008 р. та згідно додаткової угоди до даного договору від 02.03.2009 р., станом на 14.05.2014 р., в розмірі 282 961, 40 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі девятсот шістдесят одна гривня 40 копійок), що еквівалентно 24052,14 доларам США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 2829 грн.61 коп. судових витрат по справі (а.с.39-45).

Рішення набрало законної сили 02.01.2015 року.

15.01.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом видано виконавчі листи по даній справі.

З рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому виконавчі листи перебували на виконанні у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, оскільки ч.1 ст.20 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV(в ред. від 28.12.2014р.) «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Вказані виконавчі листи були передані за належністю і в період з 14.12.2016 року перебували на виконанні у Канівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби, оскільки боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працюють у Канівському районі.

Вказане підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2016 року №№53123803,53123483,53123944, які винесені головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 (а.с.7, 10, 13).

19.12.2016 року головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1 винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-VIII, оскільки неможливо з»ясувати місце проживання боржників (а.с.8,11,14).

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що постанови про повернення виконавчого документу стягувачу винесені 19.12.2016 р. та отримані скаржником 12.01.2017 року (а.с.15,16), матеріали скарги направлені до суду 23.01.2017 року (а.с.20), тобто не пропущений строк, передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України.

П.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що державному виконавцю Гладковій Т.М. достовірно було відомо про проживання боржників в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що зазначено у постановах про відкриття виконавчого провадження і про повернення виконавчого документа стягувачу. Про те, що боржники проживають на території Корсунь-Шевченківського району зазначено також у запереченні Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на дану скаргу (а.с.46-47).

Згідно абз.2 ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року N 1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 року, порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Абзацом 2 п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5, передбачено, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що боржники на даний час не працюють на території Канівського району.

Вказані обставини були достовірно встановлені державним виконавцем, а тому, з урахуванням того, що боржники проживають на території Корсунь-Шевченківського району, виконавчий документ належало направити до Корсунь-Шевченківського ВДВС.

Натомість повернення виконавчого документа стягувачу в даному випадку суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та приписам наказу Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої стягувачем скарги

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 383, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» на дії державного виконавця.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 при винесені постанов про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.12.2016 року по виконавчих провадженнях №№53123803,53123483,53123944.

Визнати незаконними та скасувати постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2016 року, які винесені головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 по виконавчих провадженнях №№53123803,53123483,53123944, винесені при виконанні виконавчого листа №699/687/14-ц виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 15.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Свитка С. Л.