Рішення № 6535459, 14.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.09 Справа № 6/273/09

Суддя

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі

Вільнянського району електричних мереж, м. Вільнянськ Запорізької

області

До Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, м. Вільнянськ

Запорізької області

Про стягнення 25 753 грн. 30 коп.

                                                                       Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:          Вацюк Н.М., дов. № 150 від 19.05.2009 р.

Від відповідача:          Кузьмічов І.О., дов. № 04-05/15 від 10.01.2009 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж м. Вільнянськ Запорізької області до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради м. Вільнянськ Запорізької області про стягнення 25 753 грн. 30 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача борг за спожиту активну електричну енергію в сумі 25 445 грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 615 грн. 15 коп.

Позивач двічі уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію вуличного освітлення в сумі 25 139 грн. 58 коп., 3 % річних в сумі 613 грн. 72 коп.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розгляд справи двічі відкладався.

14.10.2009 р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суддя вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

14.06.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 269 з додатками та додатковими угодами (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідачу електричну енергію за період: червень 2006 р., грудень 2006 р., з січня по лютий 2007 р. включно, всього на суму 30 207 грн. 06 коп., що підтверджується платіжними вимогами-дорученнями, рапортами про споживання електроенергії за відповідні місяці, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до додаткової угоди б/н від 24.05.2006 р. до договору відповідач зобов’язався щомісячно оплачувати виставлені рахунки на невраховане вуличне освітлення згідно акта-розрахунку.

Відповідач отримані послуги оплатив частково, в сумі 5 208 грн. 35 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Представник відповідача не надав суду інших доказів оплати, окрім 5 208 грн. 35 коп. та пояснив що інших доказів оплати немає.

Отже, заборгованість за відповідачем за вищевказані періоди існує в сумі 24 998 грн. 71 коп., яку представник відповідача в судовому засіданні визнав.

Заборгованість в сумі 24 998 грн. 71 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 24 998 грн. 71 коп.

В позові, в частині стягнення 140 грн. 87 коп., слід відмовити, оскільки позивач фактично направив відповідачу вимогу –доручення за червень 2006 р. на суму 20 166 грн. 10 коп., а не на суму 20 306 грн. 97 коп., як вказав в позовній заяві позивач. Таким чином, позивач не довів, що у відповідача настав строк оплати за червень 2006 р. в сумі 140 грн. 87 коп.. При цьому, позивач не позбавлений права направити відповідачу рахунок на оплату вказаної суми та в разі її не оплати, звернутися до суду за її стягненням.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3 % річних від суми боргу 25 139 грн. 58 коп. в сумі 613 грн. 72 коп.

Фактично підлягає стягненню 3 % річних в сумі 609 грн. 14 коп.

В частині стягнення 3 % річних в сумі 4 грн. 58 коп., в позові слідує відмовити, у зв’язку з необґрунтованістю нарахування.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 04526963, р/р № 35410004001265 УДК у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260313141422 ф. Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957) основний борг в сумі 24 998 грн. 71 коп.

Стягнути з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 04526963, р/р № 35410004001265 УДК у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Чехова, 45, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 260064190 в ЗОД Райффайзен Банк “Аваль” м. Вільнянськ, МФО 313827) 3% річних в сумі 609 грн. 14 коп., витрати по держмиту в сумі 256грн. 06 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 115 грн. 94 коп. Надати наказ.

В решті частини позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 14.10.2009 р.